[NUUG kart] Blåmerka stier

[Vidar Gundersen]

Det at det er merket er viktigere enn hvordan det er merket.

Som ett ytterpunkt mener jeg det er uviktig hvilken farge eller symbol
en sti er merket med. Bruksformålet er det viktige i
presentasjonssammenheng. Så tagger som marked_trail=blue red white
yellow, symbol=*, osmc=*, colour=*, osv er et feilspor. Ta f.eks. et
fint turkart som Østmarkakartet: Det viser naturstiene med samme
symbolikk, selv om ulik type merking er benyttet i terrenget.

En merket rute eller et merket stinett bør primært samles i relasjoner
(type=route|network) og tagges med mange metadata. Viktig er da
operator=*, route=* (antagelig hiking), network=* (antagelig lwn), men
man kan også legge til symbol, colour, signed=yes|no for de som vil
rendre kart basert på faktisk symbolbruk i terrenget. Lonvia's hiking
map benytter dette i sin presentasjon.

Relasjoner letter vedlikehold, bedrer muligheter for å følge endringer
og gir kontekst.

I Oslomarka er både relasjoner og marked_trail/trailblazed benyttet
for DNT Oslo og omegn sitt stinett, mens Oslo kommunes turveier,
naturstier, osv. er angitt via relasjoner.


2012/6/19 Espen Isaksen <espen at espenpost.com>:

> I Frogn(rundt Drøbak) er det endel stier som er merka som blåmerka på
> vanlige turkart og dem er merka med blå vanlige skilt for avstander.
> Men dem er ofte ikke merka eller merka med annen farge(typisk gul).
>
> Er litt i stuss åssen jeg skal tagge dem. Hva gjør dere andre i slike tilfeller?