[NUUG kart] Vejklassificering

[Hans Olav Skogstad]

On Tue, 04 Mar 2014 16:53:22 +0100, Jakob Toftkær <jakob at toftkaer.dk>  
wrote:

> Hej,
> Jeg er newbie til denne mailinglist så jeg vil starte med at undskylde
> for evt. mangel på etikette (og Norskkundskaber) :-)
>
> Jeg har i nogle år redigeret OSM og efter at være flyttet til
> Norge(Stavanger) er jeg begyndt her også. Jeg er kommet for skade at
> have ændret en del "secondary" highways til "tertiary" i Stavanger da
> deres funktion kun er meget lokal jævnfør OSMs egen definition (
> "Tertiary roads also serve to move traffic away from narrower or quieter
> streets (represented by highway=residential
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential> or
> highway=unclassified
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified>) and
> onto wider arterial routes (highway=secondary
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsecondary> or greater)
> more suited for heavier traffic"). Jeg er dog høfligt blevet bedt om at
> ændre det tilbage til "secondary" pga. Norske guidelines der siger at
> alle "fylkevege" tilhører denne katagori.
>
> Secondary er i følge OSM " A highway which is not part of a major route,
> but nevertheless forming a link in the national route network." Denne
> definition syntes jeg ikke passer på en del af de "secondary" roads som
> OSM indeholder i Norge.
>
> Derudover kan man sammenligne med tilsvarende byer i Sverige, Danmark og
> andre europæiske lande hvor Secondary har en funktion der mere stemmer
> overens med OSMs definition.
>
> Mit spørgsmål er om det ikke er vigtigere at se på en vejs funktion frem
> for dens administrative tilhørsfolhold under katagorisering da det man i
> sidste ende skal bruge et kort til er at komme fra A til B nemmest
> muligt? Er man interesseret i hvem der "ejer" en vej kan man jo bare
> benytte "vegvesnets vegkart".
>
> Når alt dette er sagt kan jeg sagtens forstå at en Secondary vej i
> Stavanger har samme betydning som i Bergen og at man derfor skal benytte
> samme definition (og jeg kommer nok også til at omgøre mine Stavanger
> ændringer).  Jeg mener blot at OSM Norge har en lidt for mekanisk
> definition der ikke tager højde for hvad en vej faktisk bliver brugt til.
>
> mvh Jakob

Jeg synes den norske måten å gjøre det på bra og gir en klar definisjon  
hva som skal merkes hvordan.
Spania har noe av den samme tankegangen, så dette er ikke helt ukjent i  
OSM-sammenheng:  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Map_Features#Highway_.28Carreteras.29

Du må også huske at den generelle beskrivelsen på wikien skal passe til  
"hele verden", og må derfor være veldig generell. Jeg ser på denne mer som  
en veiledning for det enkelte lands wiki-side, der det så vil finnes en  
detaljbeskrive av den enkelte k'=* og hvordan den skal brukes.

Vi har jo allerede hatt en del diskusjoner på lista om hvordan tertiary og  
"mindre" veier skal skilles. Særlig har det vel vært litt ukarhet om hvor  
skillet mellom unclassified og track (og forskjellige tracktype) skal  
håndheves. Så igjen, det er veldig godt å ha en klar definisjon å forholde  
seg til på det som er høgere opp i hierarkiet.

I tillegg slipper man "finger'n i været" måten i tegne på. Veier i  
forskjellige deler av landet kan være av forskjellig stand og  
trafikkbelasning, men alikevel fylle skoen til samme type vei.

-- 
MVH
Hans Olav Skogstad