[NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

Sat Oct 10 14:36:49 CEST 2015

Dette er vel ein av svært få vegar sett som trunk som ikkje kan brukast av gåande og syklande. Ellers har ein jo tunnelar som også har ulike restriksjonar, der ein del er faktisk lov til å gå i.

E18 Sandvika-Operatunnelen (Festningstunnelen) burde nok ha vore klassifisert som Motortrafikkveg av SVV. Den har jo faktisk lik bruk og restriksjon.

Trur nok det er mindre arbeid om ein set foot=no og bicycle=no på dei få riks- og europavegar som det ikkje er lov å gå eller sykle på slik det er med tunnelar.

Er det ikkje råd å vekte "trunk" så lågt at når det er gang- og sykkelveg parallelt så vil den bruke denne?

Eg har faktisk hatt eit forslag om å reklassifisere alle vegar i Norge slik at "trunk" kun er brukt på Motortrafikkveg, men fekk ikkje mykje støtte for dette.
Dvs at riks- og europaveg som ikkje har Motortrafikkveg status vil bli Primary og så vil primær og sekundær fylkesveg bli secondary og tertiary.

Jan T

________________________________
From: Barslett Torbjørn <Torbjorn.Barslett at ruter.no>
Sent: Saturday, October 10, 2015 1:58 PM
To: Kristoffer Hagen; 'N/A N/A'; kart at nuug.no
Subject: SV: [NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

Ja, en bra ting med OTP er at den er open source og at vi har mulighet til selv å bestemme hva slags veger som skal inngå i den lovlige grafen i vår implementasjon.

Men det er ikke nødvendigvis løsningen på vår utfordring her. Pr i dag er både E18 Sjølystveien og Rv 22 sør i Fet (to veier med unektelig forskjellig karakteristikk for en fotgjenger…) definert som Trunk og foot = undefined, så vi løser ikke noe ved å sette denne typen veg som lovlig eller ulovlig :).

Torbjørn

Fra: kart-bounces at nuug.no [mailto:kart-bounces at nuug.no] På vegne av Kristoffer Hagen
Sendt: 10. oktober 2015 11:37
Til: 'N/A N/A' <gazer2175 at hotmail.com>; kart at nuug.no
Emne: Re: [NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

Hei

OTP har tydeligvis definert sin egen standard:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenTripPlanner#How_OpenTripPlanner_uses_OSM_tags_for_routing

Jeg vil anta at det er mulig å overstyre disse verdiene for hvert prosjekt.

Mvh

Kristoffer_hh

Fra: kart-bounces at nuug.no<mailto:kart-bounces at nuug.no> [mailto:kart-bounces at nuug.no] På vegne av N/A N/A
Sendt: fredag 9. oktober 2015 20.10
Til: kart at nuug.no<mailto:kart at nuug.no>
Emne: Re: [NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

Hei,

Det er råd å legge til foot=yes på alle riks og europavegar, men etter mi meining er dette noko OTP bør fikse. Om dei brukar OSM data så bør dei også handtere land spesifikke restriksjonar. Dette er jo noko som andre navigasjons program må gjere for at ruting skal fungere.

Som ein kan lese her: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
så er default access faktisk yes for foot på trunk.

mvh
Jan T

________________________________

From: kart-bounces at nuug.no<mailto:kart-bounces at nuug.no> <kart-bounces at nuug.no<mailto:kart-bounces at nuug.no>> on behalf of Barslett Torbjørn <Torbjorn.Barslett at ruter.no<mailto:Torbjorn.Barslett at ruter.no>>
Sent: Friday, October 9, 2015 4:59 PM
To: Kristoffer Hagen; kart at nuug.no<mailto:kart at nuug.no>
Cc: Kirkhus Lars
Subject: Re: [NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

OK. Jeg ser i hvert fall at for rv 22, så er footway = not specified. For at en Trunkway skal være godkjent av Open Trip Planner for gange, så må footway være satt eksplisitt til  yes. Og ifølge klassifikasjonstabellen burde jo denne verdien være satt slik. Spørsmålet blir da om vi kan endre denne verdien?

Mvh

Torbjørn

Fra: Kristoffer Hagen [mailto:kristoffer_hh at live.no]
Sendt: 9. oktober 2015 16:52
Til: Barslett Torbjørn <Torbjorn.Barslett at ruter.no<mailto:Torbjorn.Barslett at ruter.no>>; kart at nuug.no<mailto:kart at nuug.no>
Kopi: Kirkhus Lars <Lars.Kirkhus at ruter.no<mailto:Lars.Kirkhus at ruter.no>>
Emne: SV: [NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

Veien er tagget riktig. Riksveier skal tagges som highway=Trunk.
I følge standardverdiene for Norge skal det være tillatt å gå og sykle på veier med highway=Trunk dersom ikke annet er oppgitt for den enkelte vei:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Norway

OSM tags for routing/Access-Restrictions - OpenStreetMap Wiki

Default is a proposal (not yet fully drafted, no RFC, no voting yet) for a possible, upcoming default value system. This proposal may set default access-restriction ...

Read more...<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Norway>

Fra: kart-bounces at nuug.no<mailto:kart-bounces at nuug.no> [mailto:kart-bounces at nuug.no] På vegne av Barslett Torbjørn
Sendt: fredag 9. oktober 2015 15.19
Til: kart at nuug.no<mailto:kart at nuug.no>
Kopi: Kirkhus Lars <Lars.Kirkhus at ruter.no<mailto:Lars.Kirkhus at ruter.no>>
Emne: [NUUG kart] Vilkår for highway=Trunk

Hei,

her i Ruter tester vi videre med OSM-data i Open Trip Planner. Gangveger mellom koordinatpunkter og stoppesteder for kollektivtrafikk beregnes i en graf som inneholder lovlige veglenker fra OSM. I denne grafbyggingen forbyr OTP å gå på veger av type Trunk road. Primary road er helt ok.

Jeg ble nå klar over at dette er et problem, siden loggene våre sier at stoppesteder på en del strekninger ikke er mulig å nå, siden de ikke ligger på lovlig gangnett. Når jeg så litt nærmere på dette, ble jeg klar over at rv 22 er trunk road helt fra Olavsgaard til E18 i Eidsberg. Langs mesteparten av strekningen er dette en vanlig bygdeveg uten alternative gangmuligheter.

Så: er dette basert på klassifisering fra Kartverket som stamveg? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence OSMs definnisjon av Trunk road stemmer jo ikke helt overens med den reelle tilstanden på en del av stamvegene…

Med vennlig hilsen
Torbjørn Barslett
Systemansvarlig avviks- og reiseinformasjonstjenester

Ruter As
Kollektivtrafikk for Oslo og Akershus
Dronningens gate 40
Postboks 1030 Sentrum
NO-0104 Oslo

Telefon +47 402 19 100
Sentralbord +47 4000 6700
www.ruter.no<http://www.ruter.no/>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20151010/3329f834/attachment-0001.htm 