[NUUG kart] Navnsetting av ways på historiske veier

[Vidar Gundersen]

Hei dere,
Jeg driver mye og kartlegger gamle ferdselsveier som kongeveier,
oldtidsveier, rideveier, seterstier, etc. Disse har ikke alltid
veldefinerte navn og navnsettingen varierer avhengig av hvorvidt de er
tilrettelagt som kulturminner eller turstier.

Kongeveiene har ofte velkjente navn. Lokalt kalles de ofte Kongeveien,
men kan hete Den Bergenske Kongevei i nasjonal kontekst, mens
delstrekk gjerne kan figurere under egne navn, for eksempel Kongeveien
over Filefjell.

Tilsvarende går Oldtidsvegen ofte igjen, men et egennavn blir
misvisende i global kontekst. Disse kan i litteratur beskrives med mer
spesifikke egennavn, men det kan være flere forskjellige navngivinger.
"Oldtidsvegen over Gjelleråsen" er for eksempel en del av
Eidskogleden. Oldtidsveier kan også stedvis falle sammen med trase for
en kongevei.

Jeg kobler gjerne disse sammen som relasjoner som kan navnsettes
ganske spesifikt.

Men hva bør en bruke på ways? Det er ønskelig å navnsette stier og
traktorveistrekk fordi det gir kartet mer kunnskap. Stier har sjelden
offisielle navn (Kartverket/SSR), skjønt jeg så en traktorvei i
Ullensaker som varn navngitt "Gammel Kongevei" på norgeskart.no.

Kan det være naturlig å sette Kongevei og Oldtidsvei på ways? Og la
nyeste tilrettelegging (dvs Kongevei) ha presedens? Mens et egennavn,
eks Kongeveien, skal brukes på veier som har det som offisielt navn.

Samme kan gjelde kyststier: Relasjoner kan kalles feks "Kyststien i
Østfold" mens ways navngis "Kyststi".

Synspunkter?
Vil konsekvent navnsetting være realistisk å få til?