[NUUG kart] Navnsetting av ways på historiske veier

[Vidar Gundersen]

Jeg er enig i at beskrivelser ikke skal stå i name.

Men jeg er ikke så sikker på at det ikke er egennavn: Det er bare
ingen i noen offentlig forvaltning som har lagt ned arbeid i det. I
Kartverkets kart er heller ikke navnsettingen av dette konsekvent
eller nødvendigvis egennavn. Jeg har ikke mange eksempler på det, men
nok til å skape undring.

Det er dette som er vanskelig med at OpenStreetMap på dette området
ligger foran eller har mulighet til å ligge foran offentlig
forvalting. Det er nå vi som dokumenterer, samler og strukturerer
kunnskap og navnsetter stier som for de fleste er ukjente, istedetfor
å "kopiere" allerede eksisterende kart.




2014-02-09 10:20 GMT+01:00 Tor <torsm.news at gmail.com>:
> 7. feb. 2014 kl. 13:38 skrev Vidar Gundersen <vibrog+osm at gmail.com>:
>
>> Kan det være naturlig å sette Kongevei og Oldtidsvei på ways? Og la
>> nyeste tilrettelegging (dvs Kongevei) ha presedens? Mens et egennavn,
>> eks Kongeveien, skal brukes på veier som har det som offisielt navn.
>
> Hei
>
> Jeg mener name-taggen bør brukes til egennavn, ikke beskrivelser av typen kongevei (i ubestemt form). Dersom en vei (eller et sted, et hus eller hva det måtte være) ikke har et offisielt navn, kan jeg ikke se at det er noe i veien for å bruke et uoffisielt navn som faktisk er i bruk. Dersom veien ikke har noe kjent navn (offisielt eller uoffisielt), synes jeg name-taggen bør stå åpen.
>
> Flott initiiativ at du kartlegger de gamle ferdselårene. Jeg har flere ganger lurt på hvor de gikk.
>
> --
> Tor
>
> _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart