[NUUG kart] Stisykling: Adgang til stier / access, bicycle / grunneierkonflikter

[Anders Fougner]

Hei,
jeg trenger  råd og litt diskusjon rundt tagging av 
"access"/tilgjengelighet for stier, spesifikt for sykling og terrengsykling.

Jeg har fulgt med på <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access> og 
ser at bicycle er nevnt der (under "Land-based transportation"). På 
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle> står det imidlertid 
svært lite. Alle access-taggene kan i teorien brukes på bicycle.

1. Såvidt jeg vet er det imidlertid taggene bicycle=yes/no/dismount som 
er de brukte taggene. Taggen "dismount" brukes på kirkegårder og andre 
steder der man ikke får sykle men har lov til å leie sykkelen, mens "no" 
brukes kun dersom sykkel er totalforbudt (slik som på motorveger).
* Er dere enige i at jeg bør legge inn "dismount" som alternativ på 
wiki-siden for "access"?

2. Ifølge http://mtbmap.no er det svært mange stier i skog&fjell som er 
avmerket med "bicycle=no". Jeg har tatt kontakt med noen av de som har 
benyttet denne taggen på stier her i Trondheim, og i alle tilfeller har 
årsaken vært at brukeren trodde "bicycle=no" betydde "uegnet med 
sykkel". Jeg har nå gjort dem oppmerksomme på at de heller burde benytte 
taggene "class:bicycle" eller "class:bicycle:mtb", men jeg lurer litt på 
hva jeg skal gjøre med alle de 100+ stiene som har fått taggen "bicycle=no".
* Må man ta kontakt med alle brukerne som har lagt inn disse taggene og 
sjekke om de også har misforstått? Eller har dere noen bedre triks for å 
gjøre dem alle oppmerksomme på hva taggen betyr?

3. På forumet terrengsykkel.no-forumet, i dette innlegget:
<http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1887747#Post1887747>
...fikk jeg/vi spørsmål om hvordan man håndterer stier med pågående 
grunneierkonflikt.
* Er dere noenlunde enig i mitt svar der? Hvordan synes dere slikt bør 
tagges?


Anders

-- 
Anders.Fougner at gmail.com
+47 97158863

Sent from my Commodore 64