[NUUG kart] Path og footway rendres likt

Sat Aug 22 16:32:55 CEST 2015

Access restrictions angir om bruken er lovlig, ikke om den er hensiktsmessig eller i det hele tatt mulig,

> 22. aug. 2015 kl. 16:30 skrev Christer van der Meeren <cmeeren at gmail.com>:
> 
> Nå har jeg ingen erfaring med hest, men jeg er usikker på om horse=yes er en fornuftig default for alt som er tagget som highway=trail. Om for eksempel sac_scale=alpine_hiking eller vanskeligere, så er det dumt å gi inntrykk av at hester kan ferdes der.
> 
> 2015-08-22 16:18 GMT+02:00 Tor <torsm.news at gmail.com <mailto:torsm.news at gmail.com>>:
> Hei
> 
> Da har jeg tatt dette ett skritt videre og oppretta ei wikiside:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Trail_( <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Trail_(>
> new_proposal)
> 
> Har kladdet et førsteutkast på wikien, men:
> – innholdet må kvalitetssikres
> – argumentene må gjennomgås og antakelig styrkes
> – det må legges inn bilder av typiske stier av ulike slag og i ulike
> terreng
> – det bør antakelig legges inn illustrasjoner fra turkart og
> orienteringskart
> 
> Tor
> 
> 
> > 21. aug. 2015 kl. 08:53 skrev Atle Frenvik Sveen <atle at frenviksveen.net <mailto:atle at frenviksveen.net>>:
> >
> > Tror det er veldig smart å vise med bilder hvordan ting ser ut, og
> > kanskje også bilder av turkart/orienteringskart over et område og vise
> > hvordan dagens rendring av stier gjør at det blir seende ut i OSM.
> >
> > Det er sikkert de som mener man kan hive på 10x tagger for å oppnå samme
> > resultat, men da må man kontre med argumentet med at det blir så
> > komplekst at 90% ikke kommer til å gjøre det.
> >
> > Kan være det er fornuftig å prøve å finne ut om det er andre land som
> > "sliter" med det samme? Sverige? Finland? Sveits? Det kan vel ikke
> > _bare_ være Norge som har begrepet sti som kan være merka, kloppa, bred
> > eller lite bred?
> >
> > Uansett bra at det taes et initiativ for å gjøre noe med dette!
> >
> > -a
> >
> > --
> >  Atle Frenvik Sveen
> >  atle at frenviksveen.net <mailto:atle at frenviksveen.net>
> >  45278689
> >  atlefren.net <http://atlefren.net/>
> >
> > On Thu, Aug 20, 2015, at 05:36 PM, Tor wrote:
> >> Jeg blir også gjerne med, men tror heller ikke jeg har tid og ork til å
> >> ta hovedansvar.
> >>
> >> Det finnes allerede ei wikiside for highway=trail:
> >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrail <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrail>
> >>
> >> Det kan kanskje også være lurt om noen fremfører argumenter i den
> >> pågående diskusjonen på tagging-lista,
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging>
> >>
> >>
> >>
> >>> 20. aug. 2015 kl. 11:59 skrev Sverre Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no <mailto:sverre.didriksen at usit.uio.no>>:
> >>>
> >>> Jeg blir gjerne med på dette arbeidet. Men jeg vet egentlig ikke om jeg
> >>> har tid til å ta hovedansvar for det. Håper noen har lyst og anledning
> >>> til det.
> >>>
> >>> Men jeg kan godt begynne å skrive litt på en wikiside med gode
> >>> argumenter og bilder som viser hva vi mener og hvorfor vi trenger det.
> >>>
> >>> -Sverre
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> On Wed, 2015-08-19 at 22:35 +0200, Tor wrote:
> >>>> Det er nok viktig å gjøre et grundig forarbeid for at det ikke bare
> >>>> skal sables ned. Jeg tror det er en formidabel pedagogisk oppgave å
> >>>> overbevise folk om at vi trenger en egen tag for sti. Det gjelder
> >>>> både de som mener at behovet ikke er til stede fordi "vi har jo
> >>>> allerede highway=footway og det er dekkende for alt av stier, for det
> >>>> er slik vi gjør det i England og Wales" og de som mener at behovet
> >>>> ikke er tilstede fordi "det er jo bare å tagge highway=path +
> >>>> surface=* + informal=yes + trail_visibility=* + sac_scale=* +
> >>>> foot=yes + horse=yes + bicycle=yes + wheelchair=* + smoothness=*".
> >>>>
> >>>> Tor
> >>>>
> >>>>> Den 19. aug. 2015 kl. 19.45 skrev Vidar Gundersen <
> >>>>> vibrog+osm at gmail.com <mailto:vibrog%2Bosm at gmail.com>>:
> >>>>>
> >>>>> Flott!
> >>>>> Hvem løfter highway=trail siden i wikien og lager en feature
> >>>>> request
> >>>>> om rendring av highway=trail sammen med
> >>>>> trail_visibility=intermediate|bad|horrible iht. stisymbolene brukt
> >>>>> til
> >>>>> orienteringskart?
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> 2015-08-19 17:08 GMT+02:00 Tor <torsm.news at gmail.com <mailto:torsm.news at gmail.com>>:
> >>>>>> Enig.
> >>>>>>
> >>>>>> Mulige løsninger kan være:
> >>>>>>
> >>>>>> 1) highway=trail
> >>>>>>
> >>>>>> 2) highway=path + informal=yes (men det skurrer med informal på
> >>>>>> merket,
> >>>>>> kvistet eller kloppet sti).
> >>>>>>
> >>>>>> 3) highway=path + path=trail
> >>>>>>
> >>>>>> Av disse synes jeg highway=treil er best, siden den er enklest.
> >>>>>>
> >>>>>> Taggen for sti bør implisere surface=unpaved.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>> 19. aug. 2015 kl. 12:30 skrev Sverre Didriksen <
> >>>>>>> sverre.didriksen at usit.uio.no <mailto:sverre.didriksen at usit.uio.no>>:
> >>>>>>>
> >>>>>>> Jo, det er det. Vi må bare få disse europeerne til å forstå hva
> >>>>>>> stier er.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Jo mer jeg tenker på det jo mer tror jeg at highway=trail er
> >>>>>>> løsningen.
> >>>>>>>
> >>>>>>> -Sverre
> >>>>>>>
> >>>>>>>
> >>>>>>>> -----Original Message-----
> >>>>>>>> From: kart-bounces at nuug.no <mailto:kart-bounces at nuug.no> [mailto:kart-bounces at nuug.no <mailto:kart-bounces at nuug.no>] On
> >>>>>>>> Behalf Of
> >>>>>>>> Vidar Gundersen
> >>>>>>>> Sent: Wednesday, August 19, 2015 12:26 PM
> >>>>>>>> To: kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >>>>>>>> Subject: Re: [NUUG kart] Path og footway rendres likt
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> Kanskje OSM databasen ikke er stedet for å dele kartlegging
> >>>>>>>> av turstier?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> 2015-08-19 7:53 GMT+02:00 Hans Olav Skogstad <hans-
> >>>>>>>> olav.skogstad at online.no <mailto:olav.skogstad at online.no>>:
> >>>>>>>>> Må si jeg er litt uenig i at "har aldri highway=path betydd
> >>>>>>>>> sti".
> >>>>>>>>> Slik jeg tolker
> >>>>>>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath>,
> >>>>>>>>> ut i fra både bilder og beskrivelse, og tagging, så skal
> >>>>>>>>> dette primært
> >>>>>>>>> brukes på rurale "stier". Dette fanger nok kanskje noe
> >>>>>>>>> bredere enn den
> >>>>>>>>> norske "sti", men ikke så veldig slik jeg tolker det.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Det skrives jo også rett ut, "For urban paths which a
> >>>>>>>>> designated for
> >>>>>>>>> pedestrians only, better use highway=footway.".
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Men at de begynner å trekke inn G/S-skilt på denne siden er
> >>>>>>>>> i hvert
> >>>>>>>>> fall i beste fall forvirrende.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> On Tue, 18 Aug 2015 11:09:26 +0200, Geir Ove Myhr <
> >>>>>>>>> gomyhr at gmail.com <mailto:gomyhr at gmail.com>>
> >>>>>>>> wrote:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Som vi nylig har diskutert, har aldri highway=path betydd
> >>>>>>>>>> "sti" i
> >>>>>>>>>> OSM, selv om også jeg skulle ønske det gjorde det. Bra at
> >>>>>>>>>> renderer nå
> >>>>>>>>>> følger det som er vedtatt.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Det vi bør gjøre nå er å finne ut hva man må legge til
> >>>>>>>>>> for å fortelle
> >>>>>>>>>> rendere og andre at dette er en sti. Gjetter at en eller
> >>>>>>>>>> annen
> >>>>>>>>>> surface=* får det tilbake til sti-rendering. Ser det var
> >>>>>>>>>> en ny
> >>>>>>>>>> release av stilsettet for 4 dager siden. Regner med at
> >>>>>>>>>> det finnes i
> >>>>>>>>>> endringene fra da:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto <https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>>> kart mailing list
> >>>>>>>>> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >>>>>>>>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart <http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart>
> >>>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>>> kart mailing list
> >>>>>>>> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >>>>>>>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart <http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart>
> >>>>>>> _______________________________________________
> >>>>>>> kart mailing list
> >>>>>>> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >>>>>>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart <http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> kart mailing list
> >> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart <http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart>
> > _______________________________________________
> > kart mailing list
> > kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart <http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart>
> 
> _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart <http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart>
> 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20150822/4a5bfad2/attachment.htm 