[NUUG patent] Re: Spørsmål til politikerne om programvarepatenter (Re: Patenter på programvare avvist med 648 av 680 stemmer)

[Petter Reinholdtsen]

[Terje Erlend Reite]
> Thomas og Petter får ta en sjefsavgjørelse sammen her dersom ingen
> flere kommentarer kommer inn. Jeg blir borte en uke nå. Regner med
> at det bare er å tenke seg om når det gjelder spørsmål 6) og ta en
> avgjørelse og sende de spørsmålene vi har til de politiske partiene.

Jeg har vært mye borte i det siste, og kun nettopp fått lest
spørsmålene.  Takk for at du fikk startet denne prosessen.  Jeg håper
vi kommer i mål tidsnok til å få sendt ut spørsmålene i god tid før
valget.  Jeg tar noen generelle betraktninger først.


Dine spørsmål har som utgangspunkt at partiene vet hva programvare og
programvarepatenter er.  Det tror jeg er en tvilsom forutsetning.  Jeg
tror derfor spørsmåls-pakken bør inneholde litt bakgrunnsinfo om
patenter og programvarepatenter, samt noen innledende spørsmål om
patenter.

Som innledende spørsmål, så kan en jo f.eks. qspørre om partiet er
enig eller uenig i at motivasjonen for patenter er å fremme
kunnskapsdeling og sikre offentligheten innsyn i nyvinninger.  Jeg har
nemlig inntrykk av at det er et visst sprik i argumentasjonen for
patenter.  Noen argumenterer med at samfunnet skal gi et
kunnskapsmonopol til oppfinnere som belønning for at de har funnet opp
noe, mens andre argumenterer med at samfunnet skal gi et
kunnskapsmonopol som belønning for at oppfinnere deler kunskapen sin
med samfunnet.  Andre igjen argumenterer med at oppfinnere bør få
monopol på kunnskapen for å kunne finansiere neste oppfinnelse.  Det
kunne vært interessant å få klartgjort hvilken argumentasjon partiene
velger å bruke for å forsvare patentvesenet.

Jeg har hørt argumentet om at patenter er ment å gi samfunnets
beskyttelse for kunnskapsmonopolet til oppfinnelser der oppfinneren
kan velge å holde kunnskapen skjult for samfunnet, og at det dermed
blir meningsløst å gi beskyttelse til oppfinnelser som er så åpenbare
at de ikke kan holdes skjult.

En god del programvarepatenter er så åpenbare at hvis konseptet blir
demonstrert for noen, så kan de øyeblikkelig reprodusere konsektet.
Slike "oppfinnelser" fortjener dermed ikke noe enerett, da oppfinneren
ikke har muligheten til å holde kunnskapen skjult for offentligheten
hvis han ønsker å utnytte kunnskapen.

Dermest, så er det viktig å få noen spørsmål som relaterer patenter på
liv til patentvesenet som sådan.  Kanskje noe om det bør være mulig å
ta patenter på gensekvenser, eller lignende?  Det kan klargjøre om
partiet behandler noen forskningsområder ulikt andre når det gjelder
patentering.  Til sist bør det så være noen spørsmål om
programvarepatenter, fortrinnsvis med litt sammenheng slik at partiene
forstår hva vi spør om.

Et av forslagene til spørmål inneholdt en løsrevet påstand
(patentloven forbyr programvarepatenter og patentstyret bryter loven).
En slik påstand virker ikke spesielt overbevistende med mindre vi har
gode referanser og klargjør hva som menes.

Jeg tror på denne bakgrunn at vi trenger å jobbe mer med spørsmålene.