[NUUG patent] Re: Spørsmål til politikerne om programvarepatenter (Re: Patenter på programvare avvist med 648 av 680 stemmer)

[Terje Erlend Reite]

Petter Reinholdtsen wrote:

>[Terje Erlend Reite]
>  
>
>>Thomas og Petter får ta en sjefsavgjørelse sammen her dersom ingen
>>flere kommentarer kommer inn. Jeg blir borte en uke nå. Regner med
>>at det bare er å tenke seg om når det gjelder spørsmål 6) og ta en
>>avgjørelse og sende de spørsmålene vi har til de politiske partiene.
>>    
>>
>
>Jeg har vært mye borte i det siste, og kun nettopp fått lest
>spørsmålene.  Takk for at du fikk startet denne prosessen.  Jeg håper
>vi kommer i mål tidsnok til å få sendt ut spørsmålene i god tid før
>valget.  Jeg tar noen generelle betraktninger først.
>
>
>Dine spørsmål har som utgangspunkt at partiene vet hva programvare og
>programvarepatenter er.  Det tror jeg er en tvilsom forutsetning.  Jeg
>tror derfor spørsmåls-pakken bør inneholde litt bakgrunnsinfo om
>patenter og programvarepatenter, samt noen innledende spørsmål om
>patenter.
>  
>
OK, jeg er redd du har rett i det. Dette bør også få konsekvenser for 
hva slags debatt vi bør legge opp til. En mere åpen og litt filosofisk 
debatt der vi går inn på grunnlagsproblemene vil være mer hensiktsmessig 
enn å anmelde patentstyret for lovbrudd.

>Som innledende spørsmål, så kan en jo f.eks. spørre om partiet er
>enig eller uenig i at motivasjonen for patenter er å fremme
>kunnskapsdeling og sikre offentligheten innsyn i nyvinninger.  Jeg har
>nemlig inntrykk av at det er et visst sprik i argumentasjonen for
>patenter.  Noen argumenterer med at samfunnet skal gi et
>kunnskapsmonopol til oppfinnere som belønning for at de har funnet opp
>noe, mens andre argumenterer med at samfunnet skal gi et
>kunnskapsmonopol som belønning for at oppfinnere deler kunskapen sin
>med samfunnet.  Andre igjen argumenterer med at oppfinnere bør få
>monopol på kunnskapen for å kunne finansiere neste oppfinnelse.  Det
>kunne vært interessant å få klartgjort hvilken argumentasjon partiene
>velger å bruke for å forsvare patentvesenet.
>  
>
Her har du noen innledende spørsmål som lett omformulert lyder ( lagt 
til tre):
1) Norge har per i dag et patentsystem slik som andre land har. Det 
finnes flere argumenter for patenter. Hvilke av disse argumentene for 
patenter vil partiet legge vekt på?
a) motivasjonen for patenter er å fremme kunnskapsdeling og sikre 
offentligheten innsyn i nyvinninger
b) samfunnet skal gi et kunnskapsmonopol til oppfinnere som belønning 
for at de har funnet opp noe
c) samfunnet skal gi et kunnskapsmonopol som belønning for at oppfinnere 
deler kunskapen sin med samfunnet
d) oppfinnere bør få monopol på kunnskapen for å kunne finansiere neste 
oppfinnelse
e) patent er en metode å finansiere privat forskning og innovasjon i 
privat sektor
f) patent er en metode for å fremme industrialisering
g) patent er en metode som gjør investorene mer interessert å investere 
i oppstartsselskap

2) Har partiet noen andre argumenter for patenter?

>Jeg har hørt argumentet om at patenter er ment å gi samfunnets
>beskyttelse for kunnskapsmonopolet til oppfinnelser der oppfinneren
>kan velge å holde kunnskapen skjult for samfunnet, og at det dermed
>blir meningsløst å gi beskyttelse til oppfinnelser som er så åpenbare
>at de ikke kan holdes skjult.
>  
>
3) Det finnes flere argumenter mot patenter på et område generelt. 
Hvilke av disse argumentene mot patenter vil partiet legge vekt på ?
a)  Det er meningsløst å gi beskyttelse til oppfinnelser som er så 
åpenbare at de ikke kan holdes skjult.
b) I selve patentmetoden så ligger det en mulighet for at patent på A 
impliserer patent på B selv om B kan følge av C og B ikke er patenterbar 
i seg selv. På den måten så skaper patenter på algoritmer indirekte 
gyldighet for patenter på protokoller og formater.
c) Et patent uttrykker ikke noen oppfinnelse selv om det uttrykker 
innovasjon. På enkelte fagområder kan et virkende sytem omfatte flere 
hundre eller tusen patenter. Patenter vil i slike sammenhenger virke 
mere destruktivt enn konstruktivt.
d) Patenter brukes som en metode får å fjerne kunnskapsområder fra 
allmennheten.
e) Det bør ikke kunne tas patenter på oppdagelser
f) Innovasjon forsinkes ved at kunnskapen er utsatt for et monopol
g) Store bedrifter skaffer seg et arsenal av patenter og bruker de som 
et maktmiddel for å knekke eller spise de små, de store bedriften 
krysslisensierer med de andre store bedriftene.

4) Har partiet noen andre argumenter mot patenter?

>En god del programvarepatenter er så åpenbare at hvis konseptet blir
>demonstrert for noen, så kan de øyeblikkelig reprodusere konseptet.
>Slike "oppfinnelser" fortjener dermed ikke noe enerett, da oppfinneren
>ikke har muligheten til å holde kunnskapen skjult for offentligheten
>hvis han ønsker å utnytte kunnskapen.
>
>Dernest, så er det viktig å få noen spørsmål som relaterer patenter på
>liv til patentvesenet som sådan.  Kanskje noe om det bør være mulig å
>ta patenter på gensekvenser, eller lignende?  Det kan klargjøre om
>partiet behandler noen forskningsområder ulikt andre når det gjelder
>patentering. 
>
Nettopp. I stedet for vinklingen at patenstyret bryter loven, som er 
interessant nok, så bør spørsmålet om genpatenter vinkles annerledes. 
Det vesentlige å få frem er at partiene selv må bli klar over at de ikke 
ønsker at alt skal patenteres og dermed at det ikke er så rart i 
utgangspunktet at noen ikke ønsker patenter på alt heller.

> Til sist bør det så være noen spørsmål om
>programvarepatenter, fortrinnsvis med litt sammenheng slik at partiene
>forstår hva vi spør om.
>
>Et av forslagene til spørmål inneholdt en løsrevet påstand
>(patentloven forbyr programvarepatenter og patentstyret bryter loven).
>En slik påstand virker ikke spesielt overbevistende med mindre vi har
>gode referanser og klargjør hva som menes.
>  
>
Enig i det. Et annet aspekt der er hvilken debatt ønsker vi.

>Jeg tror på denne bakgrunn at vi trenger å jobbe mer med spørsmålene.
>
>
>  
>