[NUUG kart] Sentralt Stedsnavnregister

[Håkon Stordahl]

On Mon, 25 Mar 2013 17:11:57 +0100, Karl Ove Hufthammer wrote:

> [Eg er ikkje jurist, så eg synest dette er vanskeleg, men prøver meg 
> med nokre kommentarar. Sjå nedanfor:]

Samme her. Det er fint med kommentarer uansett.

> Den 2013-03-25 14:23 skreiv Håkon Stordahl:
>> Hvis data lisensiert under ODbL 1.0 av en tredjepart legges inn i
>> OSM, hvordan skal da OSMF ha mulighet til å sublisensiere disse under
>> CC-BY-SA 2.0 (den er vel med av historiske grunner) eller en annen
>> fri og åpen lisens? Det er vel ikke gitt at CC-BY-SA 2.0 eller at en
>> annen fri og åpen lisens som eventuelt blir valgt av OSM-prosjektet
>> en gang i fremtiden nødvendigvis er kompatibel med ODbL 1.0 (eller
>> NLOD 1.0)?
>
> Så vidt eg har forstått, jo, per definisjon (punkt 4.4e i ODbL).

For at dette punktet skal gjelde så må vel lisensgiveren uttrykkelig
angi hvem som er autorisert til å være "proxy", enten det gjelder
generelt (f.eks. alle som mottar lisensen) eller en enkelt (f.eks.
OSMF)? Det kunne jo tenkes at det ligger en slik autorisasjon i NLOD
eller lisensene som er kompatible med NLOD, men jeg kan ikke se at det
gjør det.

> Ein kan vel uansett vanskeleg tenka seg ein lisens som er fri og open 
> men som ikkje er kompatibel med NLOD!
>
>> Kort sagt, slik jeg forstår det, er ikke ODbL 1.0 kompatibel med
>> OpenStreetMap Contributor Terms.
>
> Det hørest merkeleg ut, sidan ODbL er lisensen for nettopp 
> OpenStreetMap. Det ville vel medføra at OSM ikkje kan innehalda noko som 
> helst data. Eg foreslår du spør på legal-talk-lista til OSM. Der får du 
> truleg betre og meir velkvalifiserte svar. Og meld tilbake om 
> konklusjonane der her på lista.

Takk for tips. Jeg skal gjøre det.

>> Når det gjelder spørsmålet om hvorvidt data med lisensen Norsk lisens
>> for offentlige data (NLOD) kan lastes inn i OSM, så mener jeg altså
>> at det heller kommer an på om hvorvidt NLOD er kompatibel med
>> OpenStreetMap Contributor Terms (CT). Og dessverre synes jeg ikke det
>> ser slik ut:

Jeg er ikke så sikker lenger, se under.

>> NLOD Punkt 2: Lisenstaker kan ikke sublisensiere eller overføre denne
>> lisensen.
>
> Men her har du ikkje tatt med punkt 9, som gjev eksplitt løyve til å 
> sublisensiera under ein haug frie og opne lisensar. Og det er dette me 
> nyttar oss av.

Jeg har nok vært litt for slapp og ikke satt meg godt nok inn i disse.
Ja, du har rett. Men det er vel bare to av dem som tillates for
databaser: Open Government Licence 1.0 og Open Data Commons Attribution
License 1.0, og den siste har samme begrensning som NLOD:

4.4 Licensing of others. You may not sublicense the Database. [...]

Men Open Government Licence 1.0 (OGL) har få betingelser og ser ut til å
være svært fleksibel. Så, ja, jeg synes det ser ut som at den tillater
at jeg laster opp data til OSM uten å bryte OpenStreetMap Contributor
Terms. Den har ikke så mange krav til hvordan jeg kan videreformidle
data og ser ikke ut til å begrense muligheten til f.eks. å
sublisensiere. På den annen side og det som kanskje er litt betenkelig,
så sier ikke OGL noe direkte om at dette er tillatt.

Så jeg har det likevel ikke helt klart for meg. Har forsøkt å finne ut
hva som står på nettet om import av OGL-data i OpenStreetMap, og har
dessverre ikke funnet noe veldig konkret, men jeg sitter igjen med
inntrykk av at det er OK å importere OGL-data. Hvis noen har noe
informasjon om dette hadde det vært fint. Jeg kan uansett også spørre på
legal-talk.

Jeg synes forresten det hadde vært kjekt om det var en liste som
forklarte hvilke lisenser som er OK og hvilke som ikke er det (i forhold
til OpenStreetMap Contributor Terms) når man skal legge inn data i
OpenStreetMap.

Uansett, takk for tålmodigheten og beklager om jeg har skapt litt mye
forvirring.


Hilsen Håkon.