[NUUG kart] Google Earth/Street View som kilde

[Gustav Foseid]

13. august 2015 kl. 22.06 skrev Thor K. H. <nitrolinken at gmail.com>:
>
> 13. august 2015 kl. 20.59 skrev Thor K. H. <nitrolinken at gmail.com>:
>>>
>>> ​Ikke egentlig. All reproduksjon av innhold og informasjon i tjenesten
>>> har like opphavsbegrensninger uavhengig av formål for reproduksjon, så
>>> lenge det er reproduksjon/kopiering.
>>>
>> Dette er nok ikke riktig. Databasevern gir helt annen beskyttelse enn
>> opphavsrett, for eksempel,
>>
> ​Kan du utdype deg rundt dette? Google har opphavsrett på vesentlige deler
> av innholdet de tilbyder, og hvordan det at det er i en database påvirker
> dette i en annen retning ønsker jeg gjerne å vite mer om.
>

Jeg kan prøve...

- Opphavsrett verner åndsverk, som må ha verkshøyde for at de skal ha vern.
Det er et slags mål på hvor mye kreativ innsats og originalitet som ligger
i et verk. For eksempel har et kunstfotografi verkshøyde, mens et tilfeldig
mobilbilde fra en kveld på byen neppe har det. En roman har verkshøyde, en
kort setning har vanligvis ikke verkshøyde.

- Kopieren av åndsverk er ikke forbudt i alle sammenhenger, selv om det er
hovedregelen. For eksempel er det lov å kopiere en CD til eget bruk, men
ikke for salg. Formålet for reproduksjonen har altså betydning.

- For bilder som ikke har verkshøyde, er det et litt svakere vern. For
tekster som ikke har verkshøyde, er det i utgangspunktet ikke noen enerett.

- Databaser har et eget vern etter databasedirektivet, ofte kalt sui
generis databaserettighet. Faktaopplysninger har i seg selv og enkeltvis
ikke noe opphavsrettslig vern. Samlinger av faktaopplysninger kan ha vern,
men dette vernet er vesentlig forskjellig fra den normale opphavsretten.
OpenStreetMap er et godt eksempel på databasevern. Hver enkel opplysning i
databasen er faktaopplysninger som ikke har vern, men samlinga har et vern.
Det er grunnen til den litt uvanlige lisensen på OpenStreetMap, og den
slitsomme relisensieringa som var for noen år siden.

Helt uavhengig av hvordan du har fått kunnskapen, kan ingen hindre deg i å
opplyse at det på Byåasen butikksenter er en Rema 1000-butikk. Om du fant
den informasjonen på OSM, Google, Remas nettsider eller ved å rusle rundt
på Byåasen. Selv om du har sjekket dette på Google, så kan ikke Google
hindre deg i skrive det på denne mailinglista. Det er til forskjell fra,
for eksempel, et bilde av Byåsen butikksenter. Selv om du har fått tilgang
til et slik bilde, så kan du ikke sende det til mailinglista.

Kort oppsummert: Opphavsrett gjelder ikke faktaopplysninger.

Men, og det er et stort men, det er ikke lov å kopiere hele eller
vesentlige deler av en vernet database. Det er altså ikke noe problem å
hente ut noen få faktaopplysninger fra, for eksempel, Norge i bilder og
bruke det i OSM, men i et slik dugnadsprosjekt er det veldig vanskelig å
vite hva alle andre gjør. Dersom vi alle kopierer litt, kan det fort blie
for mye til sammen.

I tillegg til dette dugnadsproblemet, har OpenStreetMap et ekstra problem:
Som en verdensomspennende tjeneste må de forholde seg til regler i
jurisidiksjoner også utenfor EU/EØS. Der kan reglene være annerledes.

Av litt mer politisk ønsker også OpenStreetMap å ha strengere regler enn
nødvendig, for å sikre seg mot mistanker om misbruk. Det er viktigere å ha
en database som er på helt trygg juridisk grunn, enn å ha litt ekstra data.

Det er altså mye som sannsynligvis er helt innenfor juridisk, men som ikke
er tillatt i OSM. Derfor må reglene for OSM være det du ser på, ikke hva
som er lov.



Mvh,
Gustav
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20150814/c681b094/attachment.htm