[NUUG kart] Path og footway rendres likt
Peter Bremer
peter.bremer at gmail.com
Tue Aug 18 15:30:06 CEST 2015
Andre gode alternativer er Thunderforest Outdoors (
http://www.thunderforest.com/outdoors/) (selv om den heller ikke viser
forskjell mellom footway og path), og OpenMapSurfer (
http://openmapsurfer.uni-hd.de/) (dette burde ha vært OSM sin standard
stil, synes jeg).
On Tue, Aug 18, 2015 at 2:35 PM Anders Fougner <anders.fougner at gmail.com>
wrote:
> Jeg så ikke diskusjonen før nå, men nå har jeg ihvertfall sagt mitt,
> helt tilslutt i [den lukkede] diskusjonen:
> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698
>
> Fortell meg gjerne hvis det er flere steder jeg bør lufte min
> frustrasjon - selv om jeg altså ikke bruker kartvisningen på
> openstreetmap.org til noe særlig. Den er både upraktisk, forvirrende og
> stygg.
>
> Anders
>
> Den 18.08.15 13.48, skrev N/A N/A:
> > Vel, det var ingen som sa noko på github når detta var diskutert der.
> > Følte meg heilt aleine i å protestere.
> >
> > OSM virkar vere styrt av nokre få personar som gjer nett som dei vil.
> >
> >
> > ________________________________________
> > From: kart-bounces at nuug.no <kart-bounces at nuug.no> on behalf of Anders
> Fougner <anders.fougner at gmail.com>
> > Sent: Tuesday, August 18, 2015 1:20 PM
> > To: kart at nuug.no
> > Subject: Re: [NUUG kart] Path og footway rendres likt
> >
> > Du kan egentlig skille mellom dem ved å legge inn bredde (width=1.5) og
> > skilting (trailblazed=yes) på gangstien og noe annet på småstiene.
> > Men de vil fortsatt være rendret identisk på openstreetmap.org.
> >
> > Jeg synes stilsettet på openstreetmap.org blir verre og verre. Også
> > "myrtuene" og trærne har gjort kartet enda styggere og gjør at kartet
> > skiller seg mer og mer fra tegnsettingen som folk er vant til fra andre
> > kart, f.eks. bykart, turkart, vegkart og orienteringskart.
> > Hvis jeg skal anbefale et OSM-basert kart til en besøkende her i
> > Trondheim, vil jeg derfor mye heller anbefale mtbmap.no, uansett om
> > personen skal bruke det til å navigere i sentrum, gå tur i skogen eller
> > sykle landevei (selv om mtbmap.no egentlig er lagd for terrengsykling).
> >
> > Anders
> >
> > Den 18.08.15 13.09, skrev Peter Bremer:
> >> Også på unpaved kan det være stor forskjell om en sti er planlagt for
> >> fotgjengere, eller om den er bare der fordi noe har gått ditt. I
> >> helgen gikk jeg en gangsti, som var "unpaved" men ca 1,5m bred,
> >> skiltet, og til og med navngitt. Ut fra denne stien gikk det flere
> >> uformelle små stier fordi noe personer tok shortcuts gjennom gresset.
> >> Hvordan skal man vise forskjellen mellom de to typer sti?
> >>
> >> On Tue, Aug 18, 2015 at 1:00 PM Christer van der Meeren
> >> <cmeeren at gmail.com <mailto:cmeeren at gmail.com>> wrote:
> >>
> >> Hvis man kan løse "problemet vårt" ved å legge til surface=unpaved
> >> (og hvis dette vil være korrekt), så ser jeg ikke helt det store
> >> problemet.
> >>
> >> 2015-08-18 12:56 GMT+02:00 Peter Bremer <peter.bremer at gmail.com
> >> <mailto:peter.bremer at gmail.com>>:
> >>
> >> Her er issue'en det handler om:
> >>
> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698
> >>
> >> On Tue, Aug 18, 2015 at 12:12 PM Sverre Didriksen
> >> <sverre.didriksen at usit.uio.no
> >> <mailto:sverre.didriksen at usit.uio.no>> wrote:
> >>
> >> Er klar over det. Men å bruke f.eks. surface for å
> >> fortelle at det er
> >> en sti blir prinsipielt feil, og håpløst for rendrerne.
> >> Det er alt for
> >> mange mulige verdier der. Og surface=* kan ikke brukes,
> >> for da får man
> >> med de som har asfalt og betong også, f.eks. Å sjekke for
> >> foot=designated er jo heller ingen løsning da det brukes
> >> for gangveier.
> >>
> >> Konklusjonen er vel at det pr i dag ikke finnes noe
> >> vedtatt tagging for
> >> sti. Og det er ikke bra. Kanskje man bør innføre den gamle
> >> highway=trail som ble fjernet for noen år siden? Det
> >> eneste riktige er
> >> at sti har en egen tag slik andre typer vei har.
> >>
> >> Jeg har sikkert nevnt det før, men oppbyggingen av tagger
> >> mangler mange
> >> steder struktur. Det er ikke logisk slik en del ting er i
> >> dag. Og så må
> >> man få ryddet opp i rotet med at en og samme type vei kan
> >> tagges på
> >> flere måter uten at det er noe forskjell i praksis. Det
> >> skaper bare
> >> problemer og usikkerhet.
> >>
> >> -Sverre
> >>
> >>
> >>
> >> On Tue, 2015-08-18 at 11:09 +0200, Geir Ove Myhr wrote:
> >> > Som vi nylig har diskutert, har aldri highway=path
> >> betydd "sti" i
> >> > OSM,
> >> > selv om også jeg skulle ønske det gjorde det. Bra at
> >> renderer nå
> >> > følger det som er vedtatt.
> >> >
> >> > Det vi bør gjøre nå er å finne ut hva man må legge til
> >> for å fortelle
> >> > rendere og andre at dette er en sti. Gjetter at en eller
> >> annen
> >> > surface=* får det tilbake til sti-rendering. Ser det var
> >> en ny
> >> > release
> >> > av stilsettet for 4 dager siden. Regner med at det
> finnes i
> >> > endringene
> >> > fra da:
> >> >
> >> > https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto
> >> >
> >> > 2015-08-18 9:42 GMT+02:00 Sverre Didriksen <
> >> > sverre.didriksen at usit.uio.no
> >> <mailto:sverre.didriksen at usit.uio.no>>:
> >> > > Hei
> >> > >
> >> > > Jeg ser nå at rendringen av footway og path er lik på
> >> > > openstreetmap.org <http://openstreetmap.org>. Det er
> >> jo helt håpløst at og gjør kartet totalt
> >> > > ubrukelig, enda mer enn før for andre formål enn
> >> bilkjøring.
> >> > >
> >> > > Vil det være en ide å ta kontakt å fremme vårt syn
> >> felles for
> >> > > Norge?
> >> > > Jeg antar at de fleste synes dette er galt?
> >> > >
> >> > > Jeg har drevet med kart hele livet og har aldri sett
> >> at asfalterte
> >> > > veier for gående tegnes likt som stier ute i skogen.
> >> Det er bare
> >> > > helt
> >> > > feil etter min mening i allefall.
> >> > >
> >> > > _______________________________________________
> >> > > kart mailing list
> >> > > kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >> > > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> >> _______________________________________________
> >> kart mailing list
> >> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> kart mailing list
> >> kart at nuug.no <mailto:kart at nuug.no>
> >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> _______________________________________________
> >> kart mailing list
> >> kart at nuug.no
> >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > _______________________________________________
> > kart mailing list
> > kart at nuug.no
> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > _______________________________________________
> > kart mailing list
> > kart at nuug.no
> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
> _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20150818/fb80663d/attachment-0001.htm
More information about the kart
mailing list