[NUUG kart] Elveg oppdatering?

Tue Aug 1 13:04:08 CEST 2017

Noen som ser på "funksjonell vegklasse" ved import av Elveg-data? Hvilke
erfaringer har dere?

Funk.vegklase ble innført dels dels for å gi bedre datagrunnlag til
ruteplanlegging og dels på grunn av Inspire-direktivet. Som standard har
skogsbilveger fått vegklasse 8. Mest interessant er selvsagt hvor kommune /
kartverket / vegvesenet aktivt velger _*en annen klassifisering*_ - fordi
skogsbilvegen har en annen (viktigere eller dårligere) funksjon i
nettverket enn vegklasse 8.

Funksjonell vegklasse for skogsbilveger (per 1.8.2017):
Ingen forekomster med klasse 0-5.
Vegklasse 6:    52957 meter
Vegklasse 7:   227121 meter
Vegklasse 8: 48964699 meter (default)
Vegklasse 9:     3741 meter

Vegkart-søket for denne statistikken:
https://www.vegvesen.no/vegkart/vegkart/#kartlag:geodata/hva:(~(id:821,filter:(~),farge:'0_0,category:(type:'enum,id:9338)))/hvor:(vegreferanse:(~'S))/@600000,7225000,3

Samme søket, men uten vegklasse=8 får tydeligere frem disse avvikene:
https://www.vegvesen.no/vegkart/vegkart/#kartlag:geodata/hva:(~(id:821,filter:(~(type_id:9338,operator:'*21*3d,verdi:(~13068))),farge:'0_0,category:(type:'enum,id:9338)))/hvor:(vegreferanse:(~'S))/@562425,7125794,4

Den formelle definisjonen av funk. vegklasse finnes her:
http://www.tinn-kommune.com/Veiledning/FunksjonellVegklasse.pdf
Tabellen nederst side 2 + side 3 viser hvordan datasettet bør tolkes.

Jeg jobber med Nasjonal vegdatabank i Vegvesenet, men har et varmt hjerte
for OSM. Jeg synes det er veldig bra at OSM-bidragsytere selv har et
kritisk blikk på hvor NVDB kan tilføre verdi for OSM.

MVH Jan Kr. Jensen

tor. 27. jul. 2017 kl. 12:00 skrev <kart-request at nuug.no>:

> Send kart mailing list submissions to
>         kart at nuug.no
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
>         https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
>         kart-request at nuug.no
>
> You can reach the person managing the list at
>         kart-owner at nuug.no
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of kart digest..."
> Today's Topics:
>
>    1. Re:  Elveg oppdatering? (Hans Olav Skogstad)
>    2. Re:  Elveg oppdatering? (Anders Fougner)
>    3. Re:  Elveg oppdatering? (Hans Olav Skogstad)
>    4. Re:  Elveg oppdatering? (Sverre Didriksen)
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Hans Olav Skogstad <hans-olav.skogstad at online.no>
> To: kart at nuug.no
> Cc:
> Bcc:
> Date: Wed, 26 Jul 2017 20:12:56 +0200
> Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> Tror vi på et punkt konkluderte med at tracktype=grade3 er omtrent
> skjæringspunktet der du kan forvente å komme frem med vanlig bil eller
> ikke. Hvor vidt det skal være grade1, 2 eller highway=service må være en
> vurdering i hvert enkelt tilfelle tenker jeg. Det er ikke sikkert det ene
> vs. det andre har så mye å si i praksis.
>
>
> --
> MVH
> Hans Olav Skogstad
>
> > (...)
> >
> >
> > Er det sånn at man skal se alle track som IKKE kjørbare med vanlig bil,
> > eller i hvert fall anbefalt å ikke prøve kjøre der? Ser det er mye
> > grade1, grade2 etc rundt om. Hvis en helt flat vei går til en plass dit
> > biler kjører og det er biler parkert, bør denne bli service i det
> > minste, eller vil track være tjenelig som bilvei sammen med en grade?
> > Alle veier med gress i mitten ville jeg se som track f.eks.
> >
> >
> >
> > "Unclassified roads are considered usable by motor cars." - unclassified
> >
> >
> > "This tag<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag> represents roads for
> > mostly agricultural use, forest tracks" - track
> >
> >
> >
> > Import av elveg i områder med mye og detaljert mapping fra før ville jeg
> > vært mye mer varsom på, fyi :)
> >
> >
> >
> > mvh
> >
> >
> > Entur AS | Johan
> > Wiklund<
> https://www.openstreetmap.org/user/Entur%20AS%20%7C%20Johan%20Wiklund>
> >
> > <https://www.openstreetmap.org/user/Entur%20AS%20%7C%20Johan%20Wiklund>
> >
> >
> >
>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Anders Fougner <anders.fougner at gmail.com>
> To: kart at nuug.no
> Cc:
> Bcc:
> Date: Wed, 26 Jul 2017 20:28:02 +0200
> Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> Mulig jeg misforsto her, men det er ikke nødvendig å bruke track for å
> sette tracktype.
> Man kan fint velge å bruke highway=service sammen med f.eks.
> tracktype=grade1.
>
> Anders
>
> --
> Anders.Fougner at gmail.com
> +47 97158863 <+47%20971%2058%20863>
>
> Sent from my Commodore 64
>
> Den 26.07.2017 20.12, skrev Hans Olav Skogstad:
> > Tror vi på et punkt konkluderte med at tracktype=grade3 er omtrent
> > skjæringspunktet der du kan forvente å komme frem med vanlig bil eller
> > ikke. Hvor vidt det skal være grade1, 2 eller highway=service må være en
> > vurdering i hvert enkelt tilfelle tenker jeg. Det er ikke sikkert det ene
> > vs. det andre har så mye å si i praksis.
> >
> >
>
>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Hans Olav Skogstad <hans-olav.skogstad at online.no>
> To: kart at nuug.no
> Cc:
> Bcc:
> Date: Wed, 26 Jul 2017 21:01:50 +0200
> Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> Wikien sier highway=track required, selv om teksten sier at det ofte er i
> bruk på andre type highway i mindre utviklede deler av verden, der
> standaren på en høgere klasse vei kan være dårlig.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
>
> Synes forøvrig bildene på siden er greie merker å se på når jeg skal
> bestemme meg for grade.
>
> --
> MVH
> Hans Olav Skogstad
>
> On Wed, 26 Jul 2017 20:28:02 +0200, Anders Fougner
> <anders.fougner at gmail.com> wrote:
>
> > Mulig jeg misforsto her, men det er ikke nødvendig å bruke track for å
> > sette tracktype.
> > Man kan fint velge å bruke highway=service sammen med f.eks.
> > tracktype=grade1.
> >
> > Anders
> >
> > --
> > Anders.Fougner at gmail.com
> > +47 97158863 <+47%20971%2058%20863>
> >
> > Sent from my Commodore 64
> >
> > Den 26.07.2017 20.12, skrev Hans Olav Skogstad:
> >> Tror vi på et punkt konkluderte med at tracktype=grade3 er omtrent
> >> skjæringspunktet der du kan forvente å komme frem med vanlig bil eller
> >> ikke. Hvor vidt det skal være grade1, 2 eller highway=service må være en
> >> vurdering i hvert enkelt tilfelle tenker jeg. Det er ikke sikkert det
> >> ene
> >> vs. det andre har så mye å si i praksis.
> >>
> >>
> >
> > _______________________________________________
> > kart mailing list
> > kart at nuug.no
> > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
>
>
>
> ---------- Forwarded message ----------
> From: Sverre Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no>
> To: "hans-olav.skogstad at online.no" <hans-olav.skogstad at online.no>, "
> kart at nuug.no" <kart at nuug.no>
> Cc:
> Bcc:
> Date: Thu, 27 Jul 2017 07:17:18 +0000
> Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> Jeg synes det er feil å bruke grade om man ikke har track. På andre
> veier er det mer riktig med surface, som jo kan si om det er hardt,
> mykt, grus, jord, asfalt, etc.
>
> -Sverre
>
>
> On Wed, 2017-07-26 at 21:01 +0200, Hans Olav Skogstad wrote:
> > Wikien sier highway=track required, selv om teksten sier at det ofte
> > er i
> > bruk på andre type highway i mindre utviklede deler av verden, der
> > standaren på en høgere klasse vei kan være dårlig.
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
> >
> > Synes forøvrig bildene på siden er greie merker å se på når jeg
> > skal
> > bestemme meg for grade.
> > _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no
> https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: https://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20170801/b8285cc1/attachment.htm 