43 argumentene mot Noark i menon rapporten

[Petter Reinholdtsen]

[Thomas Sødring]
> Jeg har en student som skriver om Noark bla og han gikk gjennom menon 
> rapporten og plukket ut en liste av det som menon sier er galt med 
> Noark. Han sa jeg kunne dele listen med dere her.
>
> Er det noen her som har noen tanker om denne listen?

Takk for det.  Listen virker å være en miks av vage og ubegripelige
påstander som det er vanskelig å forholde seg til.  Rekker ikke gå
igjennom hver av dem i detalj, men kan jo kommentere et par av dem.  Men
etter en rask gjennomlesning sitter jeg igjen med at en i stor grad
misforstår problemene med Noark 5, hvilket neppe er en fordel hvis en
skal komme opp med gode løsninger.

> 1) Noark er rettet mot "strøm på papir". Den vil ikke fange opp
> dokumentasjon som kommer fra nyere teknologiske verktøy

Hva betyr dette konkret?  Jeg har laget eksport fra RT til Noark 5 XML,
import av epostarkiv til Noark 5 Tjenestegrensenitt og skissert hvordan
lagre SMS-er i Noark 5, og forstår ikke hva som er grunnlaget for å si
at Noark er rettet mot "strøm på papir" og at det ikke kan fange
dokumentasjon fra nyere teknologiske verktøy.  Noen som vet mer?

> 2) Er problemet med Noark at den er bakover-kompatibel? At folk ikke
> gidder å oppdatere de gamle systemene sine, samt at fokuset i Noark5
> derfor, som i Noark4,blir for mye på korrespondanse, og for lite
> bakgrunnsdokumenter. Derfor får Noarkfor lite kontekst, og mister
> dermed autentisitet

Dette virker å snakke om spesifikke implementasjoner av Noark, ikke
spesifikasjonen i seg selv.  Har ikke opplevd at Noark 5-spesifikasjonen
er et hinder her.

> 3)Bakoverkompatibilieten gjør også at Noark ikke klarer å fornye seg
> (Noark4 kaster lange skygger)

Hva betyr dette?  Har ikke opplevd at Noark 5 er spesielt
bakoverkompatibelt, og heller ikke at det er årsaken til manglende
fornyelse.

> 4) Noark er ikke homogent nok, siden det er flere Noarker der ute
> (både 4 og 5)

Forstår ikke hva som menes her.  Er poenget at homogent er bra?  Eller
er det en litt sær måte å si at Noark er underspesifisert, slik at den
kan tolkes på mange vis.  Det siste er jeg enig i, da en klarere
spesifikasjonen kan sikre samvirke på tvers av ulike systemer.

Rekker ikke mer i denne omgang.

-- 
Vennlig hilsen
Petter Reinholdtsen