Den 25.05.2022 09:33, skrev Kjetil Torgrim Homme:
Problemet med bildemontering er at det lett blandes sammen med hva som faktisk er montert.
Hvis man ser på verktøyene som brukes for de forskjellige uttrykkene:
For diskfil/diskbilde: ls For bildemontering: mount For virtuell disk/virtuell enhet: losetup -l
men "mount" gjer losetup for deg. det er svært sjeldan at ein treng skilje mellom sjølve loop-devicet og biletmonteringa.
Ja, det er riktig at mount kjører losetup for deg. Og så lenge alt fungerer fint er det jo greit. Men idet diskfilen er korrupt og mount ikke klarer å montere filsystemet, så blir det verre, og det er kanskje først og fremst _da_ man tyr til disse verktøyene, for å finne ut hvorfor det ikke fungerer.
Eller når man skal opprette et slikt diskbilde i utgangspunktet:
# dd if=/dev/zero of=/tmp/litendisk bs=1M count=10 # mount -o ro /tmp/litendisk /mnt/ NTFS signature is missing. Failed to mount '/dev/loop12': Ugyldig argument The device '/dev/loop12' doesn't seem to have a valid NTFS. Maybe the wrong device is used? Or the whole disk instead of a partition (e.g. /dev/sda, not /dev/sda1)? Or the other way around? # losetup /dev/loop23 /tmp/litendisk # mkfs.ext3 /dev/loop23 # losetup -d /dev/loop23 # mount -o ro /tmp/litendisk /mnt/
Det er mulig GUI-verktøy skjuler denne forskjellen i begreper, slik at det sånn sett er mindre relevant, men det kan være dumt å bestemme seg for en terminologi som begrenser muligheten til å skille de fra hverandre.
I noen sammenhenger brukes ikke virtuelle disker kun for montering av filsystem, men som kilde til f.eks. et krypteringlag som også lager en egen virtuell disk.
har du eksempel på dette? eg har ikkje sett loop brukt til dette, det vanlege er å overlate det til devicemanager.
Er usikker på om det fortsatt er slik, men luks gjorde dette i gamle dager.
Eivind