auda... lurte på hvorfor den ikke lå der... Trykket bare på "svar" i evolution jeg... ReplyTo er stort sett riktig :)
lør, 06.11.2004 kl. 21.23 skrev Knut Yrvin:
Hei Kyrre :-)
Kunne du sendt det du skrev på "i18n-no@lister.ping.uio.no" også?
- K
lørdag 6. november 2004, 20:13, skrev du :
lør, 06.11.2004 kl. 20.07 skrev Knut Yrvin:
lørdag 6. november 2004, 16:09, skrev Espen Andersen:
En disruptive technology sniker seg innpå etablerte firma ved å adressere behov de ikke visste eller ikke visste om at kundene hadde.
Gisle Hannemyr viser også til Harvard-økonomen Clayton Christensen når han forteller om hvordan teknologiske hegemonier fungerer innovasjonshemmende i form av en installert base. Teknologiske aktører som allerede besitter makt (for eksempel i form over kontroll over markedet, teknologier eller distribusjonskanaler) ønske ikke å sette makten på spill ved å slipp til innovasjon som kan endre maktforholdet. Med denne adferden fra klart identifiserbare aktører er det kanskje enklere å kalle disruptive technology for utbryter-teknologi?
Bokmålsordboka om utbryter: 1 person som bryter ut av parti, forening e l 2 syklist som gjør utbrudd; bilist som ikke holder seg i køen, men kjører forbi.
Bokmålsordboka om utbrudd (av utbryte)(forkortet): 4 det å bryte ut tre (sykkel)ryttere gikk i u- og rykket fra resten av feltet / det har skjedd flere u- i konsulentbransjen i år folk i konsulentbransjen har brutt med sin tidligere arbeidsgiver og startet for seg selv .
I militære termer er dette muligens en flankemanøver - så en utflankerende teknologi er muligens et bedre uttrykk. Men særlig spennende er det ikke.
Begrepet utbryter-teknologi er jo også mer spennende. Det viser til maktforholdet mellom eiere av teknologiene som setter maktutøvelse i spill.
- K
Grensesprengende teknologi skjønte jeg umiddelbart hva betød. (og en skjekk med wikipedia bekreftet min forståelse 100%)
utbryterteknologi virker i alle fall mer uklart på meg.