l?, 05.04.2003 kl. 05.51 skrev Kjetil Torgrim Homme:
[Keld Jørn Simonsen]:
On Sat, Apr 05, 2003 at 12:03:04AM +0200, Petter Reinholdtsen wrote:
eg fekk ikkje meldinga til Petter.
to. 3. april 2003 16:33:35 CEST
Jeg liker kolon som skilletegn i klokkeslett. Det har med at jeg liker ISO-standarden for dato- og klokkeslettangivelser.
du er infisert av klokker og duppedittar som brukar kolon pga. dei er laga for den amerikanske marknaden :-)
Enig :-)
Jeg har akkurat gått gjennom størsteparten av GNOME og endret alle klokkeslett fra å bruke kolon til punktum.
hva med: torsdag den 3. april 2003 16:33:27 CEST Er ikke det det foretrukne lange formatet?
frykteleg langt, er det ikkje? forresten ville eg endra månadsnamnet til kortform også.
to. 3. apr. 2003 16.33.35 CEST
http://www.sprakrad.no/oss.htm#dato http://www.sprakrad.no/oss.htm#klokke
eg stemmer for
03.04.2003 16.34.50 CEST
Hm. Det underliggende spørsmålet er om vi skal følge Norsk Standardiseringsforbund eller språkrådet når disse ikke er enige. Svaret bør antagelig vurderes ut fra hvordan resultatet fra locale-settingene skal brukes. Skal resultatet kun vises fram, kun behandles maskinelt, eller begge deler. Jeg vet ikke.
mange steder benyttes det utskrivne igjen, f. eks. i logger, eller fillister, som brukes av ftp...
dei fleste loggfiler brukar ikkje locale-spesifikke datoformat, med god grunn.
å køyre ftp-daemon i eit anna locale enn en_US/POSIX/C vil føre til at svært mange klientar vil brekke, uansett korleis ein vrir og vender på det.
det viktigaste er at formatet ser naturleg ut for ein vanleg norsk brukar utan tidlegare kjennskap til engelsk eller Unix.
Språkrådet har jo den fordelen at deres regler ligger tilgjengelig på web. NSF ser ut til å holde sin informasjon mer skjult.
http://std.dkuug.dk/cultreg/registrations/narrative/nb_NO,_4.5 er offisiel fra Norsk Teknologi Senter (NTS). Den beskriver faktisk hva som det skal være med i et locale, og det var meningen med den. Det er så feil i den - men det kan rettes. Som det ligger på webben er det en del av en ISO standard (ISO 15897).
mykje bra info, der. fann ikkje så mykje å pirke på, Clause 16 er irrelevant for dette ;)
Når det gjelder datoer, så har jeg mest sans for 2003-04-03 da det forenkler maskinell behandling og reduserer muligheten for misforståelser på tvers av landegrensene. Jeg hadde dog foretrukket at vi kunne fulgt noen offisielle standarder i stedet for å bruke min magefølelse når locale-verdiene skal fylles inn.
NS-ISO 8601 er offisiel norsk standard (NS) og gir det velkjente 2003-04-03 formatet.
eg brukar dette formatet sjølv, men merkar godt at _ingen_ norske papirskjema er laga for det. det vert anten trangt, eller ein vert eksplisitt tvinga til å fylle inn annleis. det er nok berre spesielt interesserte datafolk som ser den fantastiske fordelen framfor tradisjonelle dd.mm.yy
Enig med Kjetil her også. Jeg tror det eneste jeg reagerer på er tobokstavsforkortelser for dagnavn, men det kan hende at jeg kan venne meg til det :-)
Mvh Kjartan