On Mon, 2004-01-12 at 22:24, Axel Bojer wrote:
lørdag 10. januar 2004, 00:46, skrev Arne Christian Hårseth:
Vil ikke en disk eller CD-ROM spiller i dagligtale kalles en lagerenhet slik at du ikke klarer å skille de to? Hva er galt med å kalle det et volum? Eller mere spesifikt et datavolum eller datamengde. Jeg tror det er det abstraksjonsnivået ordet har på engelsk, dvs en mengde data. I Linux bruks dette f.eks om en samling av partisjoner, en "datamengde" som spenner over flere disker (LVE) og en datamengde som spenner over flere databånd.
Jeg mener fortsatt at vi bør bestrebe oss på å bruke ord som passer mest mulig inn blant de norske orda vi har fra før, og da blir volum et fremmedelement.
så seier du. volum er veletablert, både i Mac-, Windows- og Unix-verda. du svarte ikkje på korleis du vil skilje mellom ei fysisk lagereining og den logiske samlinga av diskplass som vert bode fram for brukaren.
På engelsk ja. Den vanlige bruker vil nok ikke akkurat nikke på hodet hvis vi sier han skal lagre på et annet volum. Skolelinux skal bl.a være for skolelever, og det bør vi ta hensyn til.
Engelsk bruker også ordet om lydvolum og tredimensjonale størrelser (som vi har overtatt/også bruker), bind (i forbindelse med bøker altså) og som en utvidelse (?) av det siste: lagringsenhet. Dette ordet er, iflg Google, i bruk 2,320 ganger. Må altså kunne sies å være godt etablert nettopp om ulike lagringsmedier, riktignok mye eksterne sådanne: minnepinner, minnebrikker ...
nettopp: noko konkret, ei fysisk eining.
.. og om det så er en logisk enhet, så vil lagringsenhet allikevel kunne forstås som en logisk enhet som det volum kan, begge deler vil kunne måtte forklares i denne henseende; lagringsenhet vil derimot være umiddelbart forstpåelig i det minste angående den andre halvparten, og det er mer enn det man kan si om volum.
Tror ikke det er fare for misforståelser mht. skriverettighetene. Tross alt: Skal et «volum» i engelsk forstand ha noen mening må det være skrivbart _minst en gang_.
slett ikkje, eit nettverksvolum kan vere ei virtuell avbildning som aldri har vore skrivbar.
Hvis det er informasjon der, så må det ha blitt skrevet inn en gang. Alt annet er hårspalteri :-) Selvfølgelig, om det er en lenke så vil ikke lenka inneholde annen informasjon enn stien til den lagrede informasjonen, men det er bare en strukturell forskjell. Det det lenkes til er det det kommer an på, rent praktisk, uten den vil jo intet skje all virualitet til tross (den vil da bli, nettopp, virtuell -altså ikke tilgjengelig, en illusjon så-å-si- uten en fysisk basis). Synes fortsatt lagringsenhet er bedre, til tross for eventuelle logiske enheter som lett kan defineres til å være en del av ordet, om man altså er av den mening at det ikke allerede er forståelig i den betydning. Mvh Axel