On fre, 2004-10-08 at 15:50 +0200, Axel Bojer wrote:
fredag 8. oktober 2004, 15:57, skrev Herman Robak:
Ville «ren tekstbehandler» versus «grafisk tekstbehandler» gi noe særlig mening? Det vil kanskje gi de rette assosiasjonene. (Ren tekst: kun saklig tekst uten fjas. For dem som kan skrive. Grafisk tekst: tekst med farger og bilder, og ikoner å klikke på)
eg synest dette kan fungere. eg har ikkje sansen for "skriveprogram", det er for uklart. då vil eg heller halde meg til gode gamle "editor", eit ord som definitivt er etablert som lånord i norsk.
Ikke entydig iallfall ... Emacs er jo ikke bare tekstbehandler, men mye annet også. Og også emacs, vim oa. kan brukes som grafiske programmer. Jeg holder heller en knapp på enkel/avansert av de forslagene jeg har sett til nå :-)
enkel/avansert gir ikkje meining på nokon måte.
for det fyrste så står adjektivet til substantivet, og substantivet er "tekstbehandler". dermed seier adjektivet noko om "tekstbehandler". okay, kanskje kan ein seie at Word er ein "enkel tekstbehandler" og Emacs er avansert, men eg er ganske sikker på at det finnest menneske som vil oppfatte orda motsett.
for det andre, sjølv om ein i strid med norsk grammatikk skulle oppfatte adjektivet slik at det stod til "teksten", så er det like tvetydig. dokumenta eg skriv i "rein tekst" (anten det no er LaTeX, reStructuredText eller C-kode) har jamnt over mykje meir avansert struktur enn det folk skriv i Word.