On Wednesday 07 November 2007 13:39:26 Knut Yrvin wrote:
Onsdag 7. november 2007, skrev Alexander Nicolaysen Sørnes:
Hvis du med «skadelidende» mener at privat diskusjon kan føre til at ukorrekte endringer blir meldt inn
Etter hva jeg forstår handler dette om helt grunnleggende egenskap ved utvikling og oversetting av fri programvare. Gjennomsiktigheten bidrar til at man jobber i parallell. Private e-post kan hindere effektiv arbeidsflyt fordi kun to personer får høre gode forslag. De andre får ikke bidratt. Åpenhet gjør at andre kan bidra hvor de om vanligvis gjør jobben kan være opptatt med noe annet.
Private meldinger stopper en av de store fordelene med fri programvare - det at man jobber i parallell, der feil lettere vil komme til syne med mange iakttagere.
Rent styringsmessig står dette omtalt i gjørokrati-dokumentet som i sin tid ble skrevet som en retningsgiver for Skolelinux-prosjektet. Der står det:
Målet med organiseringen er å gi folk friheten til og lykkes med utvikling og bruk av Skolelinux. Det er mye viktigere at folk lykkes enn å fremme egen status og prestisje. Derfor fremmer vi de gode eksemplene hvor folk har laget løsninger som virker. Løsningene skal meldes inn i vårt system for versjonshåndtering. Da kommer løsningen alle brukerne til gode. På den måten synliggjør vi hvem som har laget eller forbedret løsningen. Vi sikrer også at andre kan bidra til å forbedre løsningen. [...]
Fra oppstarten 2001 har vi sett flere "synsere" og "rådgivere" som har uttalt seg uheldige om fri programvare. For å unngå mistenkeliggjøring av våre motiver er alt vårt arbeide tilgjengelig på Internett. Det samme gjelder brev, e-post og prosjektdokumentasjon.
Men rettingene vil jo bli offentliggjort; den eneste forskjellen er at det kommer fram i versjonssystemet i stedet for e-postlisten. Jeg har selvfølgelig ikke noe i mot at sånne forslag kommer til listen, men hvis enkelte brukere ikke ønsker å offentliggjøre forslagene sine, så står da valget mellom å glemme forslaget eller å sende det til en enkeltperson.
http://developer.skolelinux.no/info/prosjektet/innlegg/gjoerokrati2.txt
Grunnen til at jeg også tok inn dette med mistenkeliggjøring av motiver, skyldes Microsofts påstand om sponsing fra IBM i Aftenposten[2]. Tilbakemelding tydet helt klart på at prosjektmidler fra Departementet ville bortfalle om man ikke var uavhengig av store markedsaktører.
Det var et godt argument.
Problemet er at det er vanskelig for folk utenfor organisasjonen å tenkte seg til slike tilfeller. For meg hadde det virket helt idiotisk å frata Skolelinux støtte hvis det fikk støtte fra IBM, for eksempel. :)
Microsoft fortalte IBM-historien sin til flere myndighetsorganer. Prosjektpenger stod i fare. Heldigvis er hele det revisorgodkjente Skolelinux-regnskapet tilgjengelig på Internett. Det viste kroner null i sponsorinntekter fra IBM. Ja, IBM hadde lånt ut sine kurslokaler sommeren 2001 da vi startet, men det var ikke tildelt pengestøtte. Vi fikk også låne en tjenermaskin i oppstarten som ble plassert på Universitetet i Oslo. Kort sagt var det enkelte svakheter i påstandene fra Microsoft.
Det er slett ikke sikkert Microsoft fikk mer vellvilje hos myndighetene med å fortelle sine historier om Skolelinux. Men en ting er sikkert. Åpenheten i Skolelinux gjorde at vi med en gang kunne bevise hvem som var våre bidragsytere, og hvem som ikke var det. På den måten har vi klart å beholde et ryddig forhold til myndigheter, skoler og andre som har lyst å bidra til arbeidet med Skolelinux.
Beste hilsener
Knut Yrvin
Alexander N. Sørnes