tirsdag 28. september 2004, 17:53, skrev Kjetil Torgrim Homme:
On Tue, 2004-09-28 at 16:37 +0200, Axel Bojer wrote:
tirsdag 28. september 2004, 16:26, skrev Eivind Tagseth:
Synes «Minnesegmentsfeil» eller «Ugyldig/ulovlig minneaksess» fungerer bedre.
Aksess heter på litt mer folkelig norsk «tilgang», så det burde det da i det minste hete.
problemet er at "tilgang" er tvetydig på norsk, men "aksess" er det ikkje i mine øyre. (på engelsk er "access" like tvetydig.)
"aksess" er ei aktiv handling der ein hentar eller endrar noko. "tilgang" seier derimot primært om ein har løyve til å gjere ei slik handling.
TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA aksess akses´s m1 (fra lat., eg 'adgang') særl i edb: adgang, mulighet til å overføre informasjon, tilgang .
Altså like tvetydig, og parafrasert med nettopp «tilgang» (adgang er nok mer som det du sier). Viser dessuten til Knuts svar.
Dessuten var jo Knut inne på at et «segment» ikke er noe annet enn et område. Da blir det (med litt endringer av dine forslag): «minneområdefeil» eller «Ugyldig minnetilgang».
dette er ei unødig forflating av språket. kan vi ikkje prøve å vere litt meir presise i ordbruken?
Som nevnt så er det ikke mer presist, da alle konklusjoner du kan trekke av ordet «minnesegmentfeil» også kan trekkes fra ordet «minnefeil» når det bare er klart at sammenhengen er «data». Forskjellen ligger heller i hvor eksplisitt (sagt i rene ord og ikke underforstått) man vil være. Men det er en vanlig måte å kommunisere på at man lar ting være underforstått, og sjelden et problem. (Dessuten vanligere på norsk enn f.eks engelsk og spesielt tysk som gjerne «overkommuniserer»). Det er ikke nødvendig å være overtydelig for å være presis :-)
eg foreslår rett og slett "segmentfeil". Ola og Kari forstår akkurat like lite av dét som "Ugyldig minnetilgang", men sistnemnte forstår ikkje tekniske personar heller. då er det betre å velje eit ord der ein ikkje er så langt fjerna frå røyndomen at den eigentlege tydinga best kjem fram med hjelp av kaffigrut.
Hvis dette bare er for tekniske personer, så burde det aldri vises i en dialogboks, men skjult på et annet nivå. At det overhodet vises betyr at det er ment for og vises til vanlige brukere. Dessuten tror jeg nok en «teknisk person» vil forstå «minnefeil», det sier tross alt ganske tydelig hvor feilen ligger, og, som nevnt implisitt (altså underforstått) hva som er feilen i samme grad som ditt ord.
Den andre er grei, men den første er litt vel lang. Dessuten kommer du ikke utenom det du selv nevnte: man kan tro at det er minnet det er noe feil med (rent fysisk).
eit minnesegment er ein virtuell greie, og kan ikkje ha fysiske feil.
(...)
medan "minne" er ein fysisk gjenstand.
(...)
Har snakket med Jørgen her på AFK, og han mener også «minnefeil» er bra nok, eventuelt med «feil ved minnetilgang» som en presisering, den burde gi beskjed om at det ikke er noe fysisk feil.
Axel og Jørgen