fredag 7. januar 2005, 16:48, skrev Karl Ove Hufthammer: (...)
Subject = sertifikatbruker?
Nei. Dette har me då tatt opp minst to gongar før, og vart vel einige om «entitet».
Fant en referanse her: http://dba.openoffice.org/miscellaneous/dba20.html#base1x https://lister.ping.uio.no/pipermail/lister.ping.uio.no/i18n-no/2002-June/th... Kanskje en av de andre gangene du mente at dette ble nevnt er denne:(?) https://lister.ping.uio.no/pipermail/lister.ping.uio.no/i18n-no/2004-October...
Du foreslår riktignok «entitet», herman foreslo «subjekt», men ingen konklusjon (i den tråden i det minste) på hva det skal hete. Synes «subjekt er bedre enn «entitet», men kanskje det går an å finne andre ord?
Om betydningen (Sitat fra tråden): (Karl Ove:) Nei, det er ikkje snakk om eit emne, men (so vidt eg har forst=E5tt) den personen, bedrifta e.l. eit sertifikat gjeld for. For eksempel er 'Subject' til nettbanksertifikatet mitt (som identifiserer meg, ikkje nettbanken) 'Karl Ove Hufthammer'. Ordet blir =F2g brukt i ymse grusomme uttrykk, som 'Subject Public Key Info' ('info om offentleg n=F8kkel til 'subject''?). Eg lurer p=E5 om eg muligens kan bruka ordet 'entitet'.
Altså hvem som er eier/bruker av et sertifikat. Dermed burde sertifikateier/bruker, som var mitt lange og litt tunge forslag, i det minste være ganske forklarende. Mulig vi kan avkorte dette, men jeg synes altså «entitet» er et meget lite innlysende valg. Et søk i Google på «sertifikat entitet» finner 15 (13) norske treff, så det er flere, men kanskje ikke særlig mange, som også bruker det. Hvis du mener dette er en standard, vil jeg gjerne ha en henvisning til det.
På «sertifikat subjekt» finner jeg derimot 35 (22) treff på norske sider (også med «sertifikatinnehaver i parentes på nr. 1»). Men jeg ser ikke alle oppføringene gjelder kryptering ...
* Vi har altså:
enitet (Bl.a. Karl Ove) subjekt (bl.a Herman?) sertifikateier/bruker/innehaver (Axel)
Mvh Axel