Karl Ove Hufthammer lister@huftis.org:
Axel Bojer axelb@start.no skreiv i innlegget news:1029776060.3d6122bcd4ffc@epost.start.no:
... da endrer vi på rekkefølgen (så på det nå, du har rett. Overså det ... Rettet en del andre lignende inkonsekvenser/feil) mao: pink=lyserosa, light pink=rosa ok?
Ja. Eg har allereie retta det.
- det heiter signalrød men rosenrødt
Hmm. Rød eller rødt? I og for seg det samme for meg. Kanskje «rød» er litt bedre?
Eg synest det. Elles måtte me begynna å bruka fargar som «gult» òg. Eg har fiksa det for alle dei inkonsekvensane eg fann.
Så greit ut. Så du hadde merka noen som «grei». Det er altså de du synes duger?
- det er *tre* 'lys papaya'-fargar, men ingen 'papaya'
Jeg har, for å være erlig, vanskelig for å se forskjell på dem. Men det ser ut som «lys papaya 2» er den mørkeste.
Lys papaya *3* er den mørkaste.
Skal vi kalle den bare «papaya»?
OK. Men kanskje nokre *heilt* andre namn for dei andre?
Vel, gjerne det. Selv slapp jeg litt opp for inspirasjon. Dessuten er de så like, at jeg ikke helt ser stor mening i å navngi dem; kaller man dem samme farge men tre tall, vet man at de er nesten like.
- lys xxx og mørk xxx er upassande fargenamn
Uenig, «en lys pistasjfarge» er da veldig beskrivende.
I nokre tilfelle er dei OK, men me bør *helst* prøva å finna andre namn.
Som sagt, kom med forlag. Konkret, som kan erstatte det ene eller det andre. Jeg vet det er mange som ikke er helt optimale. Men navn må de ha. Hvilke rent konkret er du uenig i, (og helst også: hva kan man erstatte det med)?
Axel
------------------------------------------------------------ Få din egen @start.no-adresse gratis på http://www.start.no/