* Kjartan Maraas kmaraas@online.no [021017 20:51]:
tor, 2002-10-17 kl. 14:51 skrev Axel Bojer:
Hvis man snakker om redundans i betydningen hvor man bruker flere linjer, strømforsyninger, bakplan, prosessorer, nettverkskort etc for å fjerne mulighetene for at en enkelt komponent i et datasystem skal kunne gjøre dette utilgjengelig vil jeg påstå at dublering hittil er det beste forslaget. Overflødig låter bare ikke riktig i mine ører i denne sammenhengen.
Enig med Kjartan. Overflødiget høres nesten ut som om man har for mye / mer enn man trenger, men det er jo ikke det redundans betyr i denne sammenhengen, man har et ekstra sett med utstyr, en reserveløsning som kan ta over dersom hovedutstyret feiler.
Vet ikke engang om redundans er en god nok oversettelse av failover. Dersom man har flere servere med lastfordeling, har man ikke da redundans? Jeg forstår begrepet «failover» som at man har flere servere i bakhånd, som først brukes dersom hovedsystemet feiler, men det kan være det bare er jeg som har den oppfatningen.
Fra http://www.angelfire.com/anime3/internet/network.htm:
Failover A backup operation that automatically switches to a standby database, server or network if the primary system fails or is temporarily shut down for servicing. Failover is an important fault tolerance function of mission-critical systems that rely on constant accessibility. Failover automatically and transparently to the user redirects requests from the failed or down system to the backup system that mimics the operations of the primary system.
Eivind