Når jeg utfører stavekontroll på ordet "måleløp" så markerer Writer dette som feil, og foreslår "måle løp" som blir feil. Et måleløp er et rørstykke som benyttes for måling av mengde, trykk, temperatur, tetthet etc. - på engelsk "meter run" Clue har fått dette med seg, mens MS Word har samme feil.
Dette bør inn i ordboka
mvh Jens Blix Ingeniør fiskal måling
jens.blix@vetco.com skrev:
Når jeg utfører stavekontroll på ordet "måleløp" så markerer Writer dette som feil, og foreslår "måle løp" som blir feil. Et måleløp er et rørstykke som benyttes for måling av mengde, trykk, temperatur, tetthet etc. - på engelsk "meter run" Clue har fått dette med seg, mens MS Word har samme feil.
Dette bør inn i ordboka
mvh Jens Blix Ingeniør fiskal måling
Hei!
Takk for forslaget! Ordet kan sikkert legges inn. Det er til og med godt mulig det alt er inne, men såpass sjeldent brukt at det ikke kommer med i ordlista. Spørsmålet, for min del, er om vi skulle hatt en mulighet for å installere en ordbok med *alle* godkjente ord, om det så bare er brukt en gang. Så kan kanskje heller standardversjonen være slik at sjeldne ord lukes ut? Hva mener dere andre?
Mvh Axel
[Jens Blix]
Når jeg utfører stavekontroll på ordet "måleløp" så markerer Writer dette som feil, og foreslår "måle løp" som blir feil. Et måleløp er et rørstykke som benyttes for måling av mengde, trykk, temperatur, tetthet etc. - på engelsk "meter run" Clue har fått dette med seg, mens MS Word har samme feil. Dette bør inn i ordboka
Enig.
[Axel Bojer]
Hei!
Takk for forslaget! Ordet kan sikkert legges inn. Det er til og med godt mulig det alt er inne, men såpass sjeldent brukt at det ikke kommer med i ordlista.
Jeg tok en titt, og ordet manglet. Jeg legger det inn nå, med noen bøyingsformer (måleløp, måleløpa, måleløpene, måleløpenes, måleløpet, måleløpets). Når det gjelder hyppighet, så er ingen former med måleløp nevnt i frekvensinfoen vi fikk fra An Crúbadán, og heller ikke i URL:http://helmer.aksis.uib.no/nta/ordlistf.zip. Jeg satte dermed frekvens 0 på disse ordene.
Dette ordet bør vel også legges inn i det nye opplegget? Hvilken prosedyre skal vi ha på det? Jeg kan sende det inn selv, men tror vel dette er en god anledning til å få på plass en mer formalisert rutine?
Spørsmålet, for min del, er om vi skulle hatt en mulighet for å installere en ordbok med *alle* godkjente ord, om det så bare er brukt en gang. Så kan kanskje heller standardversjonen være slik at sjeldne ord lukes ut? Hva mener dere andre?
Jeg er usikker. For min del har dette litt med byggetidene på dagens stavekontroll. Jeg tror byggesystemet bør skrives om til å bli raskere før vi kan droppe denne begrensningen, men tar gjerne imot innspill fra noen som har mer erfaring enn meg med dette byggesystemet.
mandag 17. april 2006, 15:12, skrev Petter Reinholdtsen: (...)
Jeg tok en titt, og ordet manglet. Jeg legger det inn nå, med noen bøyingsformer (måleløp, måleløpa, måleløpene, måleløpenes, måleløpet, måleløpets). (...)
Flott!
Dette ordet bør vel også legges inn i det nye opplegget? Hvilken prosedyre skal vi ha på det? Jeg kan sende det inn selv, men tror vel dette er en god anledning til å få på plass en mer formalisert rutine?
Hva med at man sender en e-post til spelingnb-krøllalfa-tyge.sslug.dk (som vi får disse ordene som skal sjekkes fra) med omtrent følgende innhold:
WORD: nytt_ord STATUS: + COMPOSITE-WORD: nytt-ord EDITOR: Innsenders navn <navn@e-postleverandør.no>
Ville forøvrig da vært fint om systemet kan forstå innsendte ord uten «> » foran hver linje, så vidt jeg forstår er ikke det tilfelet nå, men jeg aner ikke hvordan det skulle gjøres :-( Noen andre som vet?
Spørsmålet, for min del, er om vi skulle hatt en mulighet for å installere en ordbok med *alle* godkjente ord, om det så bare er brukt en gang. Så kan kanskje heller standardversjonen være slik at sjeldne ord lukes ut? Hva mener dere andre?
Jeg er usikker. For min del har dette litt med byggetidene på dagens stavekontroll. Jeg tror byggesystemet bør skrives om til å bli raskere før vi kan droppe denne begrensningen, men tar gjerne imot innspill fra noen som har mer erfaring enn meg med dette byggesystemet.
Ja, hvem har laget byggesystemet? Du har vel bygget på en tidligere versjon? Hvem kan man spørre?
Mvh Axel
Axel Bojer skrev:
mandag 17. april 2006, 15:12, skrev Petter Reinholdtsen: (...)
Jeg tok en titt, og ordet manglet. Jeg legger det inn nå, med noen bøyingsformer (måleløp, måleløpa, måleløpene, måleløpenes, måleløpet, måleløpets). (...)
Flott!
Dette ordet bør vel også legges inn i det nye opplegget? Hvilken prosedyre skal vi ha på det? Jeg kan sende det inn selv, men tror vel dette er en god anledning til å få på plass en mer formalisert rutine?
Hva med at man sender en e-post til spelingnb-krøllalfa-tyge.sslug.dk (som vi får disse ordene som skal sjekkes fra) med omtrent følgende innhold:
WORD: nytt_ord STATUS: + COMPOSITE-WORD: nytt-ord EDITOR: Innsenders navn <navn@e-postleverandør.no>
Ville forøvrig da vært fint om systemet kan forstå innsendte ord uten «> » foran hver linje, så vidt jeg forstår er ikke det tilfelet nå, men jeg aner ikke hvordan det skulle gjøres :-( Noen andre som vet?
Jeg har fått beskjed om at det skal gå helt fint. Mao: Er det ikke greit at vi sier at standardinnsending av nye ord tilsvarer det som er nevnt ovenfor? Skulle vi trengt noe mer formelt enn det? Hvis ikke kan vi vel bare dokumentere det på no.speling.org?
-Axel
[Axel Bojer]
Hva med at man sender en e-post til spelingnb-krøllalfa-tyge.sslug.dk
Det burde fungere. Kanskje et webskjema bør lages som sender denne mailen, for å redusere sjansen for feil på formatet?
WORD: nytt_ord STATUS: + COMPOSITE-WORD: nytt-ord EDITOR: Innsenders navn <navn@e-postleverandør.no>
Jeg tror det holder med
WORD: nytt_ord STATUS: ? EDITOR: Innsenders navn <navn@e-postleverandør.no>
Da blir det opp til korrekturleserne å sjekke ordet.
Ja, hvem har laget byggesystemet? Du har vel bygget på en tidligere versjon? Hvem kan man spørre?
Jeg tror Rune Kleveland har laget byggsystemet, og han er travelt opptatt med andre ting og derfor vanskelig å spørre. Vi må nok finne ut av det selv. :)
Petter Reinholdtsen skrev:
[Axel Bojer]
Hva med at man sender en e-post til spelingnb-krøllalfa-tyge.sslug.dk
Det burde fungere. Kanskje et webskjema bør lages som sender denne mailen, for å redusere sjansen for feil på formatet?
WORD: nytt_ord STATUS: + COMPOSITE-WORD: nytt-ord EDITOR: Innsenders navn <navn@e-postleverandør.no>
Jeg tror det holder med
WORD: nytt_ord STATUS: ? EDITOR: Innsenders navn <navn@e-postleverandør.no>
Da blir det opp til korrekturleserne å sjekke ordet.
Greit, jeg kan se om jeg får snekret sammen et php-skript i helga (i Narvik) så legger vi ut det på no.speling.org.
Ja, hvem har laget byggesystemet? Du har vel bygget på en tidligere versjon? Hvem kan man spørre?
Jeg tror Rune Kleveland har laget byggsystemet, og han er travelt opptatt med andre ting og derfor vanskelig å spørre. Vi må nok finne ut av det selv. :)
:-( Vi får vel gjøre så godt vi kan, da, men ville selvsagt vært bedre å kunne spørre noen som kjenner systemet.
-Axel
