Til orientering har Språkrådet laga seg ein termwiki, på http://www.termwiki.sprakradet.no/wiki/Hovedside
Kan vel sjåast som eit slags alternativ til fellesordlista.
Lisensvalet er litt pussig – CC BY-NC-SA. Innhaldet kan altso ikkje brukast i kommersiell samanheng (utelukkar automatisk fri programvare), og ved gjenbruk må ein alltid bruka same lisens og referera til «Språkrådets termwiki».
On Mon, 2011-05-09 at 21:22 +0200, Karl Ove Hufthammer wrote:
Lisensvalet er litt pussig – CC BY-NC-SA. Innhaldet kan altso ikkje brukast i kommersiell samanheng (utelukkar automatisk fri programvare),
Selv har jeg inntrykk av at enkelte mener kommersiell=fyfy
men selv opensource-folk må jo leve av noe
Merkelig lisensvalg. Kanskje det går an å foreslå for dem en dual-lisensiering?
Tenker det blir stussing hvis det kommer opp spørsmål om det...
Arno
Den 09.05.2011 21.22, skreiv Karl Ove Hufthammer:
Til orientering har Språkrådet laga seg ein termwiki, på http://www.termwiki.sprakradet.no/wiki/Hovedside
Kan vel sjåast som eit slags alternativ til fellesordlista.
Lisensvalet er litt pussig – CC BY-NC-SA. Innhaldet kan altso ikkje brukast i kommersiell samanheng (utelukkar automatisk fri programvare), og ved gjenbruk må ein alltid bruka same lisens og referera til «Språkrådets termwiki».
Betyr det at eg ikkje kan sjå på denne ordlista viss eg vil omsetja FOSS?
On 09.05.2011 23:47, Åsmund Skjæveland wrote:
Betyr det at eg ikkje kan sjå på denne ordlista viss eg vil omsetja FOSS?
Jo, det kan du. Men du kan ikke lage et program som inneholder kopier artiklene fra wikien (for eksempel kan du ikke lage en fremmedordbok basert på denne wikien). Du kan heller ikke lage et program som viser artiklene i wikien.
Hvis man skulle bli usikker på hvorvidt man bruker for mye av innholdet i en artikkel, kan man jo ta kontakt med Språkrådet. Grunnen til at Språkrådet har valgt denne lisensen er svært enkel: Det er lisensen som brukes av Wikimedia (deriblant Wiktionary). For at innholdet i Termwikien skal kunne brukes i Wiktionary, MÅ den ha denne lisensen.
Vh. Sigmund Hansen
[Sigmund Hansen]
Grunnen til at Språkrådet har valgt denne lisensen er svært enkel: Det er lisensen som brukes av Wikimedia (deriblant Wiktionary). For at innholdet i Termwikien skal kunne brukes i Wiktionary, MÅ den ha denne lisensen.
Det høres ut som en misforståelse. Jeg er f.es. overbevist om at Språkrådets wiki kunne brukt PDDL, <URL: http://www.opendatacommons.org/licenses/pddl/%3E, og fortsatt vært kompatibel med Wiktionary. Det samme gjelder flere andre lisenser. Hvem er det som har fortalt Språkrådet at de må velge CC BY-NC-SA? Er anbefalingen fra vedkommende dokumentert og publisert på nett?
Vennlig hilsen,
On 10.05.2011 08:36, Petter Reinholdtsen wrote:
[Sigmund Hansen]
Grunnen til at Språkrådet har valgt denne lisensen er svært enkel: Det er lisensen som brukes av Wikimedia (deriblant Wiktionary). For at innholdet i Termwikien skal kunne brukes i Wiktionary, MÅ den ha denne lisensen.
Det høres ut som en misforståelse. Jeg er f.es. overbevist om at Språkrådets wiki kunne brukt PDDL, <URL: http://www.opendatacommons.org/licenses/pddl/%3E, og fortsatt vært kompatibel med Wiktionary. Det samme gjelder flere andre lisenser. Hvem er det som har fortalt Språkrådet at de må velge CC BY-NC-SA? Er anbefalingen fra vedkommende dokumentert og publisert på nett?
Vennlig hilsen,
Jo, så lenge den er «kompatibel» med CC-BY-SA-lisensen, kan den brukes:
If you want to import text that you have found elsewhere or that you have co-authored with others, you can only do so if it is available under terms that are compatible with the CC-BY-SA license. You do not need to ensure or guarantee that the imported text is available under the GNU Free Documentation License. Furthermore, please note that you cannot import information which is available /only/ under the GFDL. In other words, you may only import text that is (a) single-licensed under terms compatible with the CC-BY-SA license or (b) dual-licensed with the GFDL and another license with terms compatible with the CC-BY-SA licens.
Jeg snakker ikke på vegne av Språkrådet. Jeg antar at valget av denne lisensen er pga. Wikimedia Commons. Det er også mulig de har lyst til å kunne kopiere innhold fra Wiktionary.
De kunne også valgt å ha merking av artikler med forskjellige lisenser basert på om innholdet var hentet fra Wiktionary eller ikke, men jeg tror ikke Språkrådet gidder å legge så mye arbeid i lisensavtalene.
Vh. Sigmund Hansen
Den 10. mai 2011 08:30 skrev Sigmund Hansen lister@chickensoft.comfølgende:
Men du kan ikke lage et program som inneholder kopier artiklene fra wikien (for eksempel kan du ikke lage en fremmedordbok basert på denne wikien).
Her var det mykje forvirring!
Du kan naturlegvis ikkje lage eit program som inneheld musikksamlinga di, det seier seg sjølv. Det du derimot kan gjere er å lage eit program som kan spele av musikksamlinga di. På same måte kan du gjerne lage eit program som slår opp i termwikien. Ikkje nok med det: sidan termwikien har ein langt mindre restriktiv lisens enn musikksamlinga di kan du fritt distribuere termwikien i eit høveleg databaseformat (under CC BY-NC-SA, sjølvsagt). Denne databasen kan programmet ditt slå opp i, enten programvaren er fri eller proprietær.
Grunnen til at Språkrådet har valgt denne lisensen er svært enkel:
Det er lisensen som brukes av Wikimedia (deriblant Wiktionary). For at innholdet i Termwikien skal kunne brukes i Wiktionary, MÅ den ha denne lisensen.
Wiktionary brukar BY-SA, ikkje BY-NC-SA. Termwikien kan dermed ikkje innarbeidast i Wiktionary.
Erik