Heisann!
Håper noen andre har opplevd liknende ting.
Jeg fikk et ord som hadde det man kaller for eiendomsform (genitiv) på norsk:
Boligbyggelagenes
Jeg skrev følgende
Class: Substantiv
Conjugation: bestemt, flertall
Osv.. Hvor skal jeg skrive at det er genitivsformen av ordet???
Med vennlig hilsen
Svenn Inge Ingebrigtsen IKT-veileder Villaveien skole mailto:svenn@online.no svenn@online.no Tlf: 76 91 26 13 Mob: 918 00 664 Privat: 75 91 06 24
Svenn Inge Inge brigtsen skrev:
Heisann!
Håper noen andre har opplevd liknende ting.
Jeg fikk et ord som hadde det man kaller for eiendomsform (genitiv) på norsk:
Boligbyggelagenes
Jeg skrev følgende
Class: Substantiv Conjugation: bestemt, flertall
Osv.. Hvor skal jeg skrive at det er genitivsformen av ordet???
Utsnitt fra: http://no.speling.org/filformat.html
CLASS: Kva ordklasse ordet har. Les i Wikipedia om ordklassane. Ordklassane er:
(Skråstreken anger at vala utelukkar kvarandre, medan komma anger at dei er alternativar.) ordklasse (CLASS) bøyingsform (CONJUGATION) substantiv entall/flertall, bestemt/ubestemt, genitiv
Mao: i feltet CONJUGATION :-)
Mvh Axel Bojer
On 3/2/06, Svenn Inge Inge brigtsen svenn@online.no wrote:
Jeg skrev følgende
Class: Substantiv
Conjugation: bestemt, flertall
Osv.. Hvor skal jeg skrive at det er genitivsformen av ordet???
Hei
Viss du finn ut at du har sendt inn eit ord med feil i nokon av felta, så sender du ordet inn på nytt dagen etter. Då vil oppføringa med siste datostempel bli gjeldande.
Håvard
[Håvard Korsvoll]
Viss du finn ut at du har sendt inn eit ord med feil i nokon av felta, så sender du ordet inn på nytt dagen etter. Då vil oppføringa med siste datostempel bli gjeldande.
Dette tror jeg ikke virker helt.
F.eks. ordet 'CD' har to oppføringer fra meg i databasen:
WORD: CD STATUS: + CLASS: navneord CONJUGATION: Hankj<F8>nn, ubestemt entall SYNONYM: plate, LP, EP, singel EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060115
WORD: CD STATUS: + SYNONYM: EP, LP, plate, singel COMMENT: Generated from thesaurus-nb.txt file. EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060115
Jeg ser forøvrig at ROOT- ser ut til å legge inn en usikker oppføring selv om ordet er registrert fra før i databasen. Det slutter jeg ut fra disse oppføringene i databasen:
WORD: auditoriet STATUS: + CLASS: navneord CONJUGATION: Bestemt, entall ROOT: auditorium SYNONYM: forelesningssalen EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060221
[...]
WORD: auditorium STATUS: + EDITOR: Rune Klevelands ordliste DATE: 20051112
WORD: auditorium STATUS: ? COMMENT: Generated from a "ROOT" field. EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060221
Det er jo ingen grunn til å legge inn en oppføring hvis ordet allerede er definert. Den siste oppføringen burde derfor ikke eksistert i databasen.
On 3/3/06, Petter Reinholdtsen pere@hungry.com wrote:
[Håvard Korsvoll]
Viss du finn ut at du har sendt inn eit ord med feil i nokon av felta, så sender du ordet inn på nytt dagen etter. Då vil oppføringa med siste datostempel bli gjeldande.
Dette tror jeg ikke virker helt.
F.eks. ordet 'CD' har to oppføringer fra meg i databasen:
WORD: CD STATUS: + CLASS: navneord CONJUGATION: Hankj<F8>nn, ubestemt entall SYNONYM: plate, LP, EP, singel EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060115
WORD: CD STATUS: + SYNONYM: EP, LP, plate, singel COMMENT: Generated from thesaurus-nb.txt file. EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060115
Alle innsendingar blir verande i databasen. Ingenting blir sletta. Men ein kan seie at den oppføringa med nyast dato har presedens over dei føregåande oppføringane. For denne så ser ein at begge har same dato, og difor blir likeverdige. Det blir eit problem for det skriptet som skal hente ut informasjon frå databasen om korleis ein skal handtere slike situasjonar.
Korleis speling.org hentar ut informasjon frå fleire oppføringar når det blir sendt ut e-post til korrektur har eg ikkje full oversikt over. Det er fint om Jacob kan forklare det.
Jeg ser forøvrig at ROOT- ser ut til å legge inn en usikker oppføring selv om ordet er registrert fra før i databasen. Det slutter jeg ut fra disse oppføringene i databasen:
WORD: auditoriet STATUS: + CLASS: navneord CONJUGATION: Bestemt, entall ROOT: auditorium SYNONYM: forelesningssalen EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060221
[...]
WORD: auditorium STATUS: + EDITOR: Rune Klevelands ordliste DATE: 20051112
WORD: auditorium STATUS: ? COMMENT: Generated from a "ROOT" field. EDITOR: Petter Reinholdtsen pere@hungry.com DATE: 20060221
Det er jo ingen grunn til å legge inn en oppføring hvis ordet allerede er definert. Den siste oppføringen burde derfor ikke eksistert i databasen.
Det stemmer, det ser ikkje ut til at oppdateringsskriptet tar hensyn til om ordet eksisterer i databasen frå før. Men den siste oppføringa gjer inga skade heller, sidan den er nøytral i forhold til status og ikkje endrar på nokon av dei viktige felta.
Håvard Korsvoll skrev:
On 3/3/06, Petter Reinholdtsen pere@hungry.com wrote:
[Håvard Korsvoll]
Viss du finn ut at du har sendt inn eit ord med feil i nokon av felta, så sender du ordet inn på nytt dagen etter. Då vil oppføringa med siste datostempel bli gjeldande.
Dette tror jeg ikke virker helt.
(...)
Alle innsendingar blir verande i databasen. Ingenting blir sletta. Men ein kan seie at den oppføringa med nyast dato har presedens over dei føregåande oppføringane. For denne så ser ein at begge har same dato, og difor blir likeverdige. Det blir eit problem for det skriptet som skal hente ut informasjon frå databasen om korleis ein skal handtere slike situasjonar.
Korleis speling.org hentar ut informasjon frå fleire oppføringar når det blir sendt ut e-post til korrektur har eg ikkje full oversikt over. Det er fint om Jacob kan forklare det.
Ville også vært fint om databasen så på tidspunktet, det er uheldig om man må vente med å rette en feil til neste dag, da har man kanskje allerede glemt det eller er opptatt med andre ting.
(...)
Det er jo ingen grunn til å legge inn en oppføring hvis ordet allerede er definert. Den siste oppføringen burde derfor ikke eksistert i databasen.
Det stemmer, det ser ikkje ut til at oppdateringsskriptet tar hensyn til om ordet eksisterer i databasen frå før. Men den siste oppføringa gjer inga skade heller, sidan den er nøytral i forhold til status og ikkje endrar på nokon av dei viktige felta.
Det ville allikevel vært fint med en automatisk lukerutine slik at overflødig informasjon ikke fyller opp databasen unødvendig. Vet ikke om dette er praktisk gjennomførbart og om noen vet og vil endre dette, selv har jeg lite kjennskap til hvordan dette virker i praksis.
Mvh Axel
* Håvard Korsvoll (2006-03-03 12:34):
Alle innsendingar blir verande i databasen. Ingenting blir sletta. Men ein kan seie at den oppføringa med nyast dato har presedens over dei føregåande oppføringane. For denne så ser ein at begge har same dato, og difor blir likeverdige. Det blir eit problem for det skriptet som skal hente ut informasjon frå databasen om korleis ein skal handtere slike situasjonar.
Korleis speling.org hentar ut informasjon frå fleire oppføringar når det blir sendt ut e-post til korrektur har eg ikkje full oversikt over. Det er fint om Jacob kan forklare det.
Det var nett dette eg sat og lurte på no. Korleis skil ein ei retting frå ei ny oppføring av same ordform? Døme:
Dersom substantivet "snik" ligg inne, og eg sender ein post om den verbale imperativforma "snik", korleis veit då systemet/skriptet at eg ikkje har retta frå substantiv til verb, men lagt til ei ny oppføring?
Dersom det ligg inne ei oppføring om det svake verbet "sleppa", og eg legg til ei oppføring av det sterke verbet "sleppa", korleis veit då systemet/skriptet at eg har ikkje har gjort ei retting? Kanskje er den einaste skilnaden mellom postane synonymlista.
Det eg trur manglar her er ein unik måte å identifisera nemneforma av eit leksem. Dersom ROOT var unik for kvart leksem, ville det gå fram at dette ikkje var rettingar. Sjå Nynorskordboka for dømet med sleppe, der er dei to verba eg nemner kalla "II sleppe" og "III sleppe". I tillegg finst substantivet "I sleppe". Sjå her:
Men dette løyser ikkje heile problemet, for det same oppstår når ulike bøyingsformer av same leksem er like. Til dømes, dersom "kasta" ligg inne som verb, preteritum, og eg legg inn "kasta" som verb, perfektum partisipp, korleis veit då systemet/skriptet at dette ikkje er ei retting, men ei separat oppføring?
Erik