Sidan forumet er inne på matematikk: noen fagtermer innføre området tabellar: Sitat (noe forkorta): In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3 dimensions array (3D). It's easy to imagine a 2D array: on a paper it's an array with rows and columns. With a 3d array we don't talk rows and columns but Dimensions and Ranks. The first dimension is along x axis, the second dimension along y axis, the third along z axis. Each dimension has ranks of cells.
Råkladd for omsetjinga: I dataverda blir ein tredimensjonal tabell (3D-tabell) definert som «minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det er nokså enkelt å førestilla seg ein 2D-tabell som ein tabell sett saman av kolonner og rader. I den tredimensjonale tabellen derimot, snakkar vi ikkje om rader og kolonnar, men om *dimensjonar* og *ranks*. Den første dimensjonen er langs x-aksen, den andre er langs y-aksen og den tredje langs z-aksen. Kvar dimensjon har *ranks* med celler.
Kva er rette uttryll på norsk for «ranks», «dimension» og eventuelt andre termar i denne samanhengen?
Helsing Kolbjørn Stuestøl
Kolbjørn Stuestøl wrote:
Sidan forumet er inne på matematikk: noen fagtermer innføre området tabellar: Sitat (noe forkorta): In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3 dimensions array (3D). It's easy to imagine a 2D array: on a paper it's an array with rows and columns. With a 3d array we don't talk rows and columns but Dimensions and Ranks. The first dimension is along x axis, the second dimension along y axis, the third along z axis. Each dimension has ranks of cells.
Råkladd for omsetjinga: I dataverda blir ein tredimensjonal tabell (3D-tabell) definert som «minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det er nokså enkelt å førestilla seg ein 2D-tabell som ein tabell sett saman av kolonner og rader. I den tredimensjonale tabellen derimot, snakkar vi ikkje om rader og kolonnar, men om *dimensjonar* og *ranks*. Den første dimensjonen er langs x-aksen, den andre er langs y-aksen og den tredje langs z-aksen. Kvar dimensjon har *ranks* med celler.
Kva er rette uttryll på norsk for «ranks», «dimension» og eventuelt andre termar i denne samanhengen?
Helsing Kolbjørn Stuestøl
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
Dimensjoner er vel helt enkelt dimensjoner, som i flerdimensjonale tabeller. Ifølge ordboka kalles rank nivåtall innen EDB. Tror det er enklere med bare nivå enn nivåtall, og det gir strengt tatt samme betydning. Men det er da ingen begrensning på tabeller (arrays) som sier at de skal ha maks. 3 dimensjoner, men det er et ganske vanlig antall.
Vh. Sigmund Hansen
Sigmund Hansen skreiv:
Kolbjørn Stuestøl wrote:
Sidan forumet er inne på matematikk: noen fagtermer innføre området tabellar: Sitat (noe forkorta): In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3 dimensions array (3D). It's easy to imagine a 2D array: on a paper it's an array with rows and columns. With a 3d array we don't talk rows and columns but Dimensions and Ranks. The first dimension is along x axis, the second dimension along y axis, the third along z axis. Each dimension has ranks of cells.
Råkladd for omsetjinga: I dataverda blir ein tredimensjonal tabell (3D-tabell) definert som «minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det er nokså enkelt å førestilla seg ein 2D-tabell som ein tabell sett saman av kolonner og rader. I den tredimensjonale tabellen derimot, snakkar vi ikkje om rader og kolonnar, men om *dimensjonar* og *ranks*. Den første dimensjonen er langs x-aksen, den andre er langs y-aksen og den tredje langs z-aksen. Kvar dimensjon har *ranks* med celler.
Kva er rette uttryll på norsk for «ranks», «dimension» og eventuelt andre termar i denne samanhengen?
Helsing Kolbjørn Stuestøl
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
Dimensjoner er vel helt enkelt dimensjoner, som i flerdimensjonale tabeller. Ifølge ordboka kalles rank nivåtall innen EDB. Tror det er enklere med bare nivå enn nivåtall, og det gir strengt tatt samme betydning. Men det er da ingen begrensning på tabeller (arrays) som sier at de skal ha maks. 3 dimensjoner, men det er et ganske vanlig antall.
Takker for rask levering I *denne* samanhengen var det snakk om 2- og 3D-tabellar. Helsing Kolbjoern
Vh. Sigmund Hansen
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
On Sunday 31. May 2009 23.08.53 Sigmund Hansen wrote:
Ifølge ordboka kalles rank nivåtall innen EDB. Tror det er enklere med bare nivå enn nivåtall, og det gir strengt tatt samme betydning.
Kva ordbok er det? Google gjev 1350 treff på "nivåtall", men så vidt eg kan sjå har ingen av dei noko med programmering å gjere.
I matematikken (lineær algebra, "matriserekning") blir rang (eng. rank) brukt om talet på dimensjonar som vektorane i ei matrise spenner ut. Wikipedia sin artikkel seier at rangen av ein tabell i programmering er lik talet på dimensjonar i tabellen. Eit raskt søk viser at dette stemmer med bruken i mellom anna .NET og Common Lisp.
Samnemnaren er altså "talet på dimensjonar", men elles er bruken ganske ulik dersom ein jamfører ein tabell av rang 2 med ei matrise (som kan ha kva rang som helst). Den siterte teksten brukar rang på ein måte som tyder på at opphavsmannen blandar saman desse tydingane. Eg ville ha løyst dette ved å fjerne alle referansar til rang i omsetjinga og gjort forfattaren merksam på feilen. Det gjev ikkje særleg meining uansett.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(linear_algebra) http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(computer_programming)
For dei spesielt interesserte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tensor#Tensor_rank
Erik
Erik Haugan wrote:
On Sunday 31. May 2009 23.08.53 Sigmund Hansen wrote:
Ifølge ordboka kalles rank nivåtall innen EDB. Tror det er enklere med bare nivå enn nivåtall, og det gir strengt tatt samme betydning.
Kva ordbok er det? Google gjev 1350 treff på "nivåtall", men så vidt eg kan sjå har ingen av dei noko med programmering å gjere.
I matematikken (lineær algebra, "matriserekning") blir rang (eng. rank) brukt om talet på dimensjonar som vektorane i ei matrise spenner ut. Wikipedia sin artikkel seier at rangen av ein tabell i programmering er lik talet på dimensjonar i tabellen. Eit raskt søk viser at dette stemmer med bruken i mellom anna .NET og Common Lisp.
Samnemnaren er altså "talet på dimensjonar", men elles er bruken ganske ulik dersom ein jamfører ein tabell av rang 2 med ei matrise (som kan ha kva rang som helst). Den siterte teksten brukar rang på ein måte som tyder på at opphavsmannen blandar saman desse tydingane. Eg ville ha løyst dette ved å fjerne alle referansar til rang i omsetjinga og gjort forfattaren merksam på feilen. Det gjev ikkje særleg meining uansett.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(linear_algebra) http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(computer_programming)
For dei spesielt interesserte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tensor#Tensor_rank
Erik
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
Det var ifølge Kunnskapsforlagets engelsk-norsk stor ordbok, en digital utgave basert på 2001-utgivelsen. Mener dette er det samme som de blå ordbøkene. Kunnskapsforlagets ordbøker er generelt sett svært gode, men de er ikke alltid perfekte, den har ikke et eget oppslag for "rank" i matematikk for eksempel.
Vh. Sigmund Hansen
Erik Haugan skreiv:
On Sunday 31. May 2009 23.08.53 Sigmund Hansen wrote:
Ifølge ordboka kalles rank nivåtall innen EDB. Tror det er enklere med bare nivå enn nivåtall, og det gir strengt tatt samme betydning.
Kva ordbok er det? Google gjev 1350 treff på "nivåtall", men så vidt eg kan sjå har ingen av dei noko med programmering å gjere.
I matematikken (lineær algebra, "matriserekning") blir rang (eng. rank) brukt om talet på dimensjonar som vektorane i ei matrise spenner ut. Wikipedia sin artikkel seier at rangen av ein tabell i programmering er lik talet på dimensjonar i tabellen. Eit raskt søk viser at dette stemmer med bruken i mellom anna .NET og Common Lisp.
Samnemnaren er altså "talet på dimensjonar", men elles er bruken ganske ulik dersom ein jamfører ein tabell av rang 2 med ei matrise (som kan ha kva rang som helst). Den siterte teksten brukar rang på ein måte som tyder på at opphavsmannen blandar saman desse tydingane. Eg ville ha løyst dette ved å fjerne alle referansar til rang i omsetjinga og gjort forfattaren merksam på feilen. Det gjev ikkje særleg meining uansett.
Takkar! Fekk litt av sjølvtilliten tilbake. Skal prøve å skrive om heile avsnittet, eller helst heile kapitlet, og sende inn forslaget. (Eg er ein av dei medskuldige, om ikkje nett i dette kapitlet).
Kapitlet er ikkje meint å vere lærebok i tabellar, men eit (ikkje heilt heldig) forsøk på å forklare korleis ein type digital pensel ("mønsterpensel", "animated brush", "brush tube" og mange fleire namn) kan lage ulike avtrykk kvar gong du trykker han ned mot teikneflata.
Den tenkte lesaren er sikkert meir interessert i den praktiske verkemåten enn (feilaktig) matematikk, så her er ei oppgåve å gjere.
Takk til alle bidragsytarane. Mange interessante synspunkt. Skal prøve å ta omsyn til alle.
Akkurat nå er eg meire opptatt av å finne ut korleis eg kan sende html oppkall (src="xxx") via fleire lenker (.lnk-filer) fram til den eigentlege fila. Så det kan ta litt tid før kapitlet blir omskrive. (Ser ut til at det går i Linux men ikkje i Windows).
Helsing Kolbjørn
http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(linear_algebra) http://en.wikipedia.org/wiki/Rank_(computer_programming)
For dei spesielt interesserte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tensor#Tensor_rank
Erik
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
2009/5/31 Kolbjørn Stuestøl kol-stue@online.no:
In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3
...
«minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det
Jeg vil be om at «mintabell(x,y,z)» (eller «min_tabell(x,y,z)») brukes. Slik blandingsgreie av store og små bokstaver er veldig uleselig[1] og jeg ser ikke noe poeng i å introdusere det når det ikke finnes i originalen.
Mvh Håkon Løvdal
[1] Test: hvilken av de to linjene under er enklest å lese?
Høvdingens_kjære_squaw_får_litt_pizza_i_Mexico_by HøvdingensKjæreSquawFårLittPizzaIMexicoBy
Håkon Løvdal skreiv:
2009/5/31 Kolbjørn Stuestøl kol-stue@online.no:
In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3
...
«minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det
Jeg vil be om at «mintabell(x,y,z)» (eller «min_tabell(x,y,z)») brukes. Slik blandingsgreie av store og små bokstaver er veldig uleselig[1] og jeg ser ikke noe poeng i å introdusere det når det ikke finnes i originalen.
Mvh Håkon Løvdal
Tatt til følge. I dette tilfellet unødvendig med blandinga. (Henger nok igjen fra programmering, der blanding av store og små bokstaver og bruk av understrek/bindestrek, er nokså vanlig bl.a. for å skille ulike typer variabler i og med at mellomrom ikke blir godtatt).
[1] Test: hvilken av de to linjene under er enklest å lese?
Høvdingens_kjære_squaw_får_litt_pizza_i_Mexico_by HøvdingensKjæreSquawFårLittPizzaIMexicoBy
Har brukt denne setningen i GIMP, men da med vanlige mellomrom :-)
mvh Kolbjørn
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
2009/6/1 Håkon Løvdal hlovdal@gmail.com:
2009/5/31 Kolbjørn Stuestøl kol-stue@online.no:
In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3
...
«minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det
Jeg vil be om at «mintabell(x,y,z)» (eller «min_tabell(x,y,z)») brukes. Slik blandingsgreie av store og små bokstaver er veldig uleselig[1] og jeg ser ikke noe poeng i å introdusere det når det ikke finnes i originalen.
Mvh Håkon Løvdal
[1] Test: hvilken av de to linjene under er enklest å lese?
Høvdingens_kjære_squaw_får_litt_pizza_i_Mexico_by HøvdingensKjæreSquawFårLittPizzaIMexicoBy
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
minTabell er vitterleg meir leseleg, og det samme gjeld den lengre setninga (etter mi personlege meining). Innan programmering er det få emne som er meir "plaga" av synsing rundt akkurat dette og er heilt og holdent knytta til smak, behag og kva ein er vant med.
Lars Ivar
Lars Ivar Igesund wrote:
2009/6/1 Håkon Løvdal hlovdal@gmail.com:
2009/5/31 Kolbjørn Stuestøl kol-stue@online.no:
In computer science an array has a "myarray(x,y,z)" form for a 3
...
«minTabell(x,y,z)». Ein todimensjonal tabell som «minTabell(x,y)». Det
Jeg vil be om at «mintabell(x,y,z)» (eller «min_tabell(x,y,z)») brukes. Slik blandingsgreie av store og små bokstaver er veldig uleselig[1] og jeg ser ikke noe poeng i å introdusere det når det ikke finnes i originalen.
Mvh Håkon Løvdal
[1] Test: hvilken av de to linjene under er enklest å lese?
Høvdingens_kjære_squaw_får_litt_pizza_i_Mexico_by HøvdingensKjæreSquawFårLittPizzaIMexicoBy
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
minTabell er vitterleg meir leseleg, og det samme gjeld den lengre setninga (etter mi personlege meining). Innan programmering er det få emne som er meir "plaga" av synsing rundt akkurat dette og er heilt og holdent knytta til smak, behag og kva ein er vant med.
Lars Ivar
i18n-no mailing list i18n-no@lister.ping.uio.no https://lister.ping.uio.no/mailman/lister.ping.uio.no/listinfo/i18n-no
Som du sier er dette fullstendig knyttet til smak, behag, og kanskje aller mest, vane. Om man er vant til CamelCase, er det selvfølgelig lett leselig. Det er både vanlig med understreking (underscore) mellom ord og med CamelCase; det kommer bare an på programmereren og språket (noen språk som supergamle Mesa tillater ikke underscore (fordi Xerox-maskinene det ble brukt på ikke støttet det)). Det er også forskjeller i hvordan CamelCase brukes, i Java er det regler (selv om disse reglene kun er normative) for at klassenavn skal begynne med stor bokstav, mens andre navn skal ha liten forbokstav I C er det fortsatt vanlig med understreking, mens i Java, og gjerne også i C++, er det vanlig med CamelCase.
Her er det ikke snakk om å lage noe som er leselig for programmerere, men for alle slags mennesker. Derfor er det kanskje bedre med understreking, som likner mellomrom på mange måter, for et generelt publikum. Lange setninger er også ofte mer lettleselig med understreking enn CamelCase, rett og slett fordi mange ikke er vant til å lese scriptio continua (tekst uten mellomrom og tegnsetting). Om du kan lese øst-asiatiske språk som bruker kanji/hanzi eller liknende tegn, er du sikkert vant til å lese tekst uten mellomrom (og uten store og små bokstaver for den saks skyld), men de har tatt til seg vestlig tegnsetting. Det finnes mange prinsipper for å gjøre ting lettleselig, det er derfor man noen ganger velger å bruke bindestrek i sammensetninger i norsk, eller hvorfor aviser velger å ha tynne tekstkolonner i tekstene sine.
Men dette er igjen basert på synsing fra min side. Jeg legger stort sett ikke merke til CamelCase, og synes ikke dette er problematisk, men jeg har programmert på hobby-basis i over ti år.
Vh. Sigmund Hansen
On Tue, 2009-06-02 at 09:06 +0200, Lars Ivar Igesund wrote:
minTabell er vitterleg meir leseleg, og det samme gjeld den lengre setninga (etter mi personlege meining). Innan programmering er det få emne som er meir "plaga" av synsing rundt akkurat dette og er heilt og holdent knytta til smak, behag og kva ein er vant med.
nettopp derfor bør ein kanskje halde seg til konvensjonen brukt av originalforfattaren?
(beklagar at eg ikkje har noko innspel for korvidt "rank" er det rette ordet på norsk eller ikkje. eg synest heile teksten verkar noko merkeleg, eigentleg.)