Kunne godt likt å standardisera «system administrator» og liknande nemningar til «systemansvarleg», og legga dette inn i fellesordlista? Innvendingar?
[Karl Ove Hufthammer]
Kunne godt likt å standardisera «system administrator» og liknande nemningar til «systemansvarleg», og legga dette inn i fellesordlista? Innvendingar?
Personlig omtaler jeg vedkommende som systemadministrator, og ville blitt forvirret av om systemansvarlig er det samme som systemeier eller systemadministrator. Systemeier er typisk den som eier et system og tar policy-avgjørelser ol., mens systemadministrator er den som implementerer disse avgjørelsene på vegne av systemeier.
Vennlig hilsen,
Laurdag 2. august 2008 skreiv Petter Reinholdtsen:
Kunne godt likt å standardisera «system administrator» og liknande nemningar til «systemansvarleg», og legga dette inn i fellesordlista? Innvendingar?
Personlig omtaler jeg vedkommende som systemadministrator, og ville blitt forvirret av om systemansvarlig er det samme som systemeier eller systemadministrator.
«Systemansvarlig» som omsetting av «system administrator» *er* alt ganske etablert på norsk. Blant anna har Microsoft standardisert på dette i terminologilista si.
Eit enkelt søk etter «systemansvarlig» på for eksempel Google stadfester bruken av ordet i den aktuelle tydinga.
To andre grunnar til at eg synest me bør velja «systemansvarlig» i staden for «systemadministrator», er at ordet er enklare (reint fonologisk) og «norskare». (For å klargjera: Sistnemnte er grunnen til at me blant anna har valt å bruka «oppsett» i staden for «konfigurasjon» sjølv om «konfigurasjon» er heilt «lovlig» norsk.)
Karl Ove Hufthammer skrev:
Laurdag 2. august 2008 skreiv Petter Reinholdtsen:
Kunne godt likt å standardisera «system administrator» og liknande nemningar til «systemansvarleg», og legga dette inn i fellesordlista? Innvendingar?
Personlig omtaler jeg vedkommende som systemadministrator, og ville blitt forvirret av om systemansvarlig er det samme som systemeier eller systemadministrator.
«Systemansvarlig» som omsetting av «system administrator» *er* alt ganske etablert på norsk. Blant anna har Microsoft standardisert på dette i terminologilista si.
Jeg stemmer for.
-Axel
Karl Ove Hufthammer skrev:
Laurdag 2. august 2008 skreiv Petter Reinholdtsen:
Kunne godt likt å standardisera «system administrator» og liknande nemningar til «systemansvarleg», og legga dette inn i fellesordlista? Innvendingar?
Personlig omtaler jeg vedkommende som systemadministrator, og ville blitt forvirret av om systemansvarlig er det samme som systemeier eller systemadministrator.
«Systemansvarlig» som omsetting av «system administrator» *er* alt ganske etablert på norsk. Blant anna har Microsoft standardisert på dette i terminologilista si.
Systemansvarlig kan vi gjerne bruke, ja, det er bedre. Jeg for min del har ikke hørt noen snakke om systemeier, og forestiller meg at en systemadministrator er den som har ansvaret for systemet. At man kan eie noe man ikke administrerer bør nok presiseres nærmere (med flere ord e.l.) om det er et poeng.
-Axel
Søndag 3. august 2008, skrev Axel Bojer:
Jeg for min del har ikke hørt noen snakke om systemeier, og forestiller meg at en systemadministrator er den som har ansvaret for systemet.
Dette er ikke helt korrekt. Vi har samme språklige forvirring på skoler med driftsavtale. Rektor på skolen er såkalt IT-ansvarlig. Det er altså ikke den personen som man kontakter ved eventuelle problemer. Navnet på denne driftsrollen er IT-kontakt.
At man kan eie noe man ikke administrerer bør nok presiseres nærmere (med flere ord e.l.) om det er et poeng.
Systemeier er et vanlig begrep innen telebransjen. Nå er IT-bransjen mer umoden enn telebransjen, så de kan ha tatt i bruk ord som er litt rare.
Jeg ville nok foretrekke systemkontakt eler systemadministrator. Men ordet systemvaktmester ville også være mer riktig enn systemansvarlig.
Til slutt er det ikke nødvendigvis et kvalitetstegn eller et godt argument at Microsoft gjør noe, og derfor skal vi gjøre det samme. Snarere tvert imot bør man med en gang se om det er bedre norske oversettelser av engelse ord, straks man ser oversettelsene i produsenteid programvare.
Beste hilsener
Knut Yrvin
On Sun, 03 Aug 2008 07:06:18 +0200, Knut Yrvin knuty@skolelinux.no wrote:
Jeg ville nok foretrekke systemkontakt eler systemadministrator. Men ordet systemvaktmester ville også være mer riktig enn systemansvarlig.
For presisjonen sin del, ja. Helt enig her.
Til slutt er det ikke nødvendigvis et kvalitetstegn eller et godt argument at Microsoft gjør noe, og derfor skal vi gjøre det samme. Snarere tvert imot bør man med en gang se om det er bedre norske oversettelser av engelse ord, straks man ser oversettelsene i produsenteid programvare.
Aktivisme er ikke den beste motivatoren for gode oversettelser, heller. Eller gode grensesnitt, eller god applikasjonslogikk, for den saks skyld.
Når den aktivistiske dagsordenen blir bragt opp er det på tide å ta et par skritt tilbake, og stille seg i brukerens sko. Hva vet brukerne fra før? Hvilke måter er de vant til å tenke på? Hva trenger de å forstå når de blir presentert den aktuelle teksten?
For hva det er verdt: Min skepsis til aktivisme i programvare kommer like mye fra produsenteid programvare som fra fri programvare. Brukeren ønsker ikke alltid å bli vervet til leverandørens «sak».
Søndag 3. august 2008, skrev Herman Robak:
Aktivisme er ikke den beste motivatoren for gode oversettelser, heller. Eller gode grensesnitt, eller god applikasjonslogikk, for den saks skyld.
Jeg ser du forsøker deg på systemkritikk uten å helt lykkes Herman :)
Mitt argument var ikke aktivistisk. Jeg argumenterte logisk i forhold til hvem som har ansvaret for systemene i bedrifter og offentlige virksomheter, og hvem som administrerer de forskjellige systemene. Jeg viste til hvordan rollene var fordelt f.eks. på skoler. Vanligvis er det et skille mellom de som er ansvarlige for vedtak og de som administrerer eller gjennomfører vedtakene. På skoler er rektor ansvarlig for undervisningen mens det er lærerne som underviser. Rektor er også ansvarlig for IT-systemene selv om det er skolens IT-vaktmester eller IT-kontakt som administrerer f.eks. systemoppsett eller brukernavn.
At Microsoft har klart å oversette "system administrator" til systemansvarlig er i mine øyne faglig feil pluss et skjult salgsargument. Oversettelsen til Microsoft flytter faktisk makten fra de som er ansvarlige for belsutningene over til en administrator uten et slikt ansvar. Microsoft snur altså tingene på hodet, og lar it-staben sette de ansvarlige under administrasjon. På den måten sier Microsoft til it-administrasjonen at de er ansvarlige, og kan bestemme hvordan f.eks. it-pengene investeres, uten å konsultere de ansvarlige.
Kort sagt impliserer Microsoft gjennom sin oversettelse at it-administrasjonen kan overkjøre adm.dir, ordfører eller rektor (eller de som har ansvaret for virksomheten). Ypperlig for Microsoft, da det er nok av Windows-administratorer i kommuner som ikke tør lære seg f.eks. Linux, og bruker dette som grunn til å bryte lov om offentlige anskaffelser.
At det mange steder er Windows-vaktmesteren som også oppfatter at de har ekstra ansvar, endrer ikke på hvor ansvaret er plassert. At en Windows-vaktmester har fått deligert ansvar, og kan kalle seg systemansvarlig, betyr bare at de som har det egentlige ansvaret har deligert dette. Og som regel skjer denne deligeringen på et høyere nivå enn å noe så sært som og omdefinere systemadministrasjon til systemansvar.
Kort sagt, det er ikke opp til Microsoft å endre rollene i andres organisasjoner slik selskapet selv føler for. Spesielt ikke i det offentlige hvor beslutninger er politisk forankret, og administrasjonen må følge opp politiske vedtak. Noe annet vil være å drive politikk på egenhånd, noe som fort kan føre til at man får repremanda, blir omplassert eller får sparken. Det er klare kjøreregler for hvor ansvaret er plassert, og det er hos adm.dir, rektor eller ordfører. Det er ikke hos systemadministrator selv om Microsoft syntes det er veldig fint.
Beste hilsener
Knut Yrvin
Så vidt jeg ser det er både en driftsanvarlig og en systemeier, eller hva vi velger å kalle de to ansvarlige på overordnet og praktisk nivå, begge ansvarlige, men på hver sin måte, en for det praktiske, den daglige drifte, en annen for det generelle. Skal vi fortsette trenden med systemkritikk kan vi kalle den siste for «markedsmakta» og «pengene (som) styrer» -- ev. eier og ansatt, om man vil være nøytral, men ok, la oss heller hoppe over det.
Poenget er vel at ordet «Systemansvarlig» kan stå for to forskjellige typer ansvar, et praktisk, daglig et og et mer overordnet, eieransvar. Men hvem er det som får skylda om systemet krasjer eller maskina ikke virker av andre grunner? Hvem får skylda når maskinvaren er utrangert? Hvem blir bedt om penger og hvem blir bedt om å fikse?
Kanskje vi kan innføre driftsansvarlig og systemeier hvis vi ønsker å opprettholde dette skillet? Ellers synes jeg «Systemansvarlig» er et fint fellesord i tilfeller der dette skillet er uvesentlig (f.eks. der dette er en og samme instans, kanskje i tilfeller der det er en personlig datamaskin og ikke en bedriftsmaskin).
Vennlig hilsen Axel Bojer
Fredag 8. august 2008, skrev Axel Bojer:
Poenget er vel at ordet «Systemansvarlig» kan stå for to forskjellige typer ansvar, et praktisk, daglig et og et mer overordnet, eieransvar.
Dette er et godt argument for å bruke begrepet "Systemadministator". Det ligger i begrepet administrator at man har et praktisk ansvar for å gjennomføre oppgaver bestemt av de som har det endelige ansvarlige.
Kanskje vi kan innføre driftsansvarlig og systemeier hvis vi ønsker å opprettholde dette skillet? Ellers synes jeg «Systemansvarlig» er et fint fellesord i tilfeller der dette skillet er uvesentlig
Dette er enda ett argument for å oversette "System administrator" til "Systemadministrator". Oversettelsen er en-til-en, og den er korrekt både i forhold til praktisk ansvar. Det viser til hvem som har ansvaret for den praktiske IT-driften, der IT-administrasjon er IT-stabens ansvar. Ansvaret for IT-driften er det daglig leder (eller rådmannen/rektoren) som har.
Det er et tredje argument. I disse dager blir flere og flere IT-tjenester levert av tredjepart eller fra et sentralisert driftssenter. Da er det merkelig å lese at IT-ansvaret skal være flyttet over til IT-administrasjonen, siden det opplagt er rektor, rådmann eller daglig leder som har ansvaret for IT. Da kan ikke tredjepart påberope seg et ansvar de ikke kan ha, verken organisatorisk eller i legal forstand.
Beste hilsener
Knut Yrvin
On Saturday 02 August 2008 23:20:38 Karl Ove Hufthammer wrote:
Laurdag 2. august 2008 skreiv Petter Reinholdtsen:
Kunne godt likt å standardisera «system administrator» og liknande nemningar til «systemansvarleg», og legga dette inn i fellesordlista? Innvendingar?
Personlig omtaler jeg vedkommende som systemadministrator, og ville blitt forvirret av om systemansvarlig er det samme som systemeier eller systemadministrator.
«Systemansvarlig» som omsetting av «system administrator» *er* alt ganske etablert på norsk. Blant anna har Microsoft standardisert på dette i terminologilista si.
Eit enkelt søk etter «systemansvarlig» på for eksempel Google stadfester bruken av ordet i den aktuelle tydinga.
To andre grunnar til at eg synest me bør velja «systemansvarlig» i staden for «systemadministrator», er at ordet er enklare (reint fonologisk) og «norskare». (For å klargjera: Sistnemnte er grunnen til at me blant anna har valt å bruka «oppsett» i staden for «konfigurasjon» sjølv om «konfigurasjon» er heilt «lovlig» norsk.)
System administrator er brukt om dei som har tilgang til endre oppsettet på eit system, anten dette er ei datamaskin eller fleire. Dette er _ikkje_ det same som systemansvarleg, sjølv om denne ofte også er administrator. Systemeigar kan også nyttast om systemansvarleg, men kan også nyttast om forskjellige roller - til dømes er gjerne rådmannen i ei kommune eigar, medan IT-sjefen er ansvarleg, og alle ansatte på IT-kontoret administratorar.
Etter mi meining er det kun systemadministrator av dei over som er veldefinert og den korrekte omsetjinga på system administrator. Dette er dog ikkje noko spesifikt for IT-verda - ein administrator implementerar det ein ansvarleg har bestemt. Alt i alt generelt einig med Petter Reinholdtsen.
Mvh, Lars Ivar Igesund - som har jobba som systemadministrator men _ikkje_ systemansvarleg.